Search academic texts

Registration Number

0823U100456, PhD dissertation

Title

Electronic justice as an instrument for ensuring access to court in Ukraine and the countries of the European Union

Author

Yaselska Nataliia Mykhailivna,

popup.head Holovko Olena Vasylivna
popup.opponent Sobol Yevhen Yuriiovych
popup.opponent Drozd Oleksii Yuriiovych
popup.review Ladychenko Viktor Valeriiovych
popup.review Uliutina Olena Anatoliivna

Status

Доктор філософії, 081, Право

Date

03-07-2023

Description

Досліджуючи понятійно-категорійний апарат, який використовується у наукових дослідженнях та в національному законодавстві, а також у міжнародних правових актах щодо концепції електронного правосуддя, а саме: «електронне правосуддя», «електронне судочинство», «кіберправосуддя», «діджитал-правосуддя», «електронний суд», з'ясовано, що сьогодні все ще не існує єдиного загальнонаукового підходу. Встановлено, що широке впровадження та розвиток систем електронного правосуддя, що базується на стрімкій інтеграції новітніх цифрових технологій, породжує необхідність оволодіння певним набором навичок та знань, які надають можливість вільно та ефективно користуватись цими цифровими технологіями – «цифрова компетентність». Введено в науковий обіг поняття «цифрова компетентність у правосудді». Вперше сформовано термін «цифрова справедливість». Окреслено ключові історико-правові етапи становлення сучасної системи електронного правосуддя України. На підставі аналізу нормативно-правових актів та рішень органів суддівського самоврядування у сфері запровадження, розвитку та функціонування системи електронного правосуддя, визначено переваги системи ЄСІТС. Виявлено, що на даному етапі впровадження та використання вже функціонуючих підсистем ЄСІТС все ще існують певні чинники, які гальмують повноцінне запровадження української системи електронного правосуддя. Встановлено, що сучасний стан розвитку діджиталізації окреслює перспективу для розширення меж інтеграції в систему електронного правосуддя новітніх і більш розвинених автоматизованих рішень, таких як штучний інтелект. З’ясовано, що у науковій спільноті та законодавстві відсутня єдина загальновизнана дефініція поняття штучний інтелект, що спонукало до формування авторського поняття «штучний інтелект у судовій системі». На підставі дослідження досвіду країн Європейського Союзу та України у сфері використання штучного інтелекту окреслено дві можливі сфери їх впровадження: підтримка електронних судових систем; потенційна заміна суддів. Запропоновано на теоретичному рівні модель української системи електронного судочинства ЄСІТС 2.0. За результатами дослідження досвіду країн Європейського Союзу при використанні ними цифрових технологій у судочинстві в період пандемії, запропоновано наступні пропозиції для доопрацювання, функціонального вдосконалення та покращення систем електронного правосуддя: 1) об’єктивна потреба у вдосконаленні нормативного (законодавчого) регламентування використання всіх елементів системи електронного правосуддя, в тому числі шляхом затвердження відповідних змін у процесуальних кодексах; 2) спрямувати державну політику країн на підвищення рівня цифрової компетентності у сфері використання електронного правосуддя як суддів та працівників судів, так і громадян; 3) забезпечити рівноцінний доступ до систем електронного судочинства, акцентуючи увагу на вразливі категорії громадян та на регіони з недостатньо розвиненим інфраструктурним доступом; 4) обладнати всі судові органи достатньою технічною базою та програмним забезпеченням з одночасним здійсненням його обслуговування спеціалістами у сфері цифрових технологій; 5) вдосконалити захист персональної інформації та судової таємниці з метою недопущення їх розкриття, в тому числі шляхом введення жорсткого покарання та відповідальності за їх несанкціоноване поширення.