Search academic texts

Information × Registration Number 0826U000451, PhD dissertation Status Доктор філософії Date 27-02-2026 popup.evolution o Title Administrative and Legal Mechanism of Public Governance in the Sphere of Bankruptcy Procedures. Author Andrii Y. Palkin, popup.head Yuliia O. Leheza popup.opponent Olesia V. Marchenko popup.opponent Vyacheslav V. Tylchik popup.review Georiy V. Samoylenko popup.review Daria S. Yevtushenko Description У дисертації проведено комплексне наукове дослідження адміністративно-правового механізму публічного управління у сфері реалізації процедури банкрутства. Наукова новизна одержаних результатів полягає у тому, що робота є одним із перших у вітчизняній юридичній науці комплексних наукових досліджень, що присвячені визначенню адміністративно-правового механізму публічного управління у сфері реалізації процедури банкрутства. У результаті дослідження сформульовано низку нових наукових положень, рекомендацій та висновків, зокрема: уперше: - обґрунтовано доцільність імплементації інституту множинності арбітражних керуючих у складних процедурах банкрутства, що дозволяє підвищити прозорість та ефективність управління майном за умови чіткої регламентації повноважень і винагороди; - обґрунтовано двокомпонентну модернізацію інституційної системи адміністративно-правового механізму публічного управління у сфері реалізації процедури банкрутства України, що складається із : обґрунтування доцільності розробки й прийняття Закону України «Про самоврядні організації» як базового акта для легітимації самоврядних організацій арбітражних керуючих, стандартизації доступу до професії, дисциплінарної юрисдикції та аудиту доброчесності; внесення змін до КУзПБ шляхом прирівняння арбітражного керуючого до службової особи підприємстваборжника в період виконання повноважень; удосконалено: - критерії про-боржникової та про-кредиторської спрямованості систем банкрутства, з урахуванням реабілітаційного потенціалу, процесуальних гарантій і стандартів відповідальності суб’єктів адміністративно-правового механізму публічного управління; - науковий підхід до класифікації публічно-управлінських механізмів у сфері неплатоспроможності через виокремлення ключових компонентів: рівень централізованого нагляду, стандарти професійної діяльності керуючих, процесуальні запобіжники зловживанням, обсяг судового контролю, ступінь цифровізації процедур; - підходи до системної інтеграції функціонального (прогнозування, планування, координація, організація) та процедурного (ініціювання, розгляд, санація/ліквідація, інформаційно-реєстраційний супровід, нагляд і контроль) вимірів адміністративно-правового механізму публічного управління банкрутством як єдиної управлінської структури, що покладено в основу розуміння концепції «подвійної підзвітності» арбітражного керуючого через формалізацію балансів адміністративного нагляду та судового контролю з урахуванням цифрових інструментів; дістали подальшого розвитку: - доктрина адміністративно-правової відповідальності у сфері банкрутства через наведення аргументації необхідності введення спеціальних заходів впливу за безпідставне оскарження дій арбітражного керуючого та недобросовісну поведінку боржника; - наукова аргументація пропозицій щодо адаптації зарубіжних практик (канадської моделі державного нагляду, американської концепції «fresh start» і режиму «debtor-in-possession», скандинавської моделі комітетного контролю) до українського правопорядку з урахуванням умов воєнного та післявоєнного відновлення. встановлено таку узагальнену систему суб’єктів адміністративноправового механізму публічного управління у сфері реалізації процедури банкрутства: нормотворчо-політичний рівень – Верховна Рада України (законодавче регулювання), Президент України (акти індивідуальної й нормативної дії у межах повноважень), Кабінет Міністрів України (підзаконне регулювання, координація, урядові програми); галузево-адміністративний рівень – Міністерство юстиції України як головний орган формування й реалізації політики у сфері банкрутства (правотворчі, організаційні, контрольні, реєстрові, дисциплінарнопроцедурні повноваження), його територіальні органи, а також дотичні ЦОВВ у межах спеціальної компетенції (Мінекономіки, Мінфін, Фонд держмайна, Антимонопольний комітет – у питаннях, що перетинаються з неплатоспроможністю та управлінням активами); юрисдикційний рівень – господарські суди як центральні гаранти законності, процесуальні координатори та суб’єкти судового контролю за діями учасників провадження; професійно-самоврядний рівень – арбітражні керуючі (як самостійні професійні суб’єкти), їх саморегулівні організації, Кваліфікаційна та Дисциплінарна комісії арбітражних керуючих (допуск до професії, етика, підвищення кваліфікації, дисциплінарні процедури); інституційно-інфраструктурний рівень – адміністратори державних реєстрів і електронних систем (зокрема автоматизованої системи банкрутства), організатори електронних торгів/аукціонів, що забезпечують реалізацію майна та прозорість процесів; учасники провадження як носії приватних інтересів, що інтегруються у публічний механізм через судовий процес, – боржник (юридична або фізична особа), кредитори та їх комітет, забезпечені кредитори, уповноважені органи у межах процесуальної ролі. Registration Date 2026-03-04 popup.nrat_date 2026-03-04 Close