Пошук академічних текстів

Інформація × Реєстраційний номер 0826U000451, Дисертація доктора філософії На здобуття Доктор філософії Дата захисту 27-02-2026 Статус Запланована Назва роботи Адміністративно-правовий механізм публічного управління у сфері реалізації процедури банкрутства. Здобувач Палкін Андрій Юрійович, Керівник Легеза Юлія Олександрівна Опонент Марченко Олеся Володимирівна Опонент Тильчик В`ячеслав В`ячеславович Рецензент Самойленко Георгій Валерійович Рецензент Євтушенко Дар'я Сергіївна Опис У дисертації проведено комплексне наукове дослідження адміністративно-правового механізму публічного управління у сфері реалізації процедури банкрутства. Наукова новизна одержаних результатів полягає у тому, що робота є одним із перших у вітчизняній юридичній науці комплексних наукових досліджень, що присвячені визначенню адміністративно-правового механізму публічного управління у сфері реалізації процедури банкрутства. У результаті дослідження сформульовано низку нових наукових положень, рекомендацій та висновків, зокрема: уперше: - обґрунтовано доцільність імплементації інституту множинності арбітражних керуючих у складних процедурах банкрутства, що дозволяє підвищити прозорість та ефективність управління майном за умови чіткої регламентації повноважень і винагороди; - обґрунтовано двокомпонентну модернізацію інституційної системи адміністративно-правового механізму публічного управління у сфері реалізації процедури банкрутства України, що складається із : обґрунтування доцільності розробки й прийняття Закону України «Про самоврядні організації» як базового акта для легітимації самоврядних організацій арбітражних керуючих, стандартизації доступу до професії, дисциплінарної юрисдикції та аудиту доброчесності; внесення змін до КУзПБ шляхом прирівняння арбітражного керуючого до службової особи підприємстваборжника в період виконання повноважень; удосконалено: - критерії про-боржникової та про-кредиторської спрямованості систем банкрутства, з урахуванням реабілітаційного потенціалу, процесуальних гарантій і стандартів відповідальності суб’єктів адміністративно-правового механізму публічного управління; - науковий підхід до класифікації публічно-управлінських механізмів у сфері неплатоспроможності через виокремлення ключових компонентів: рівень централізованого нагляду, стандарти професійної діяльності керуючих, процесуальні запобіжники зловживанням, обсяг судового контролю, ступінь цифровізації процедур; - підходи до системної інтеграції функціонального (прогнозування, планування, координація, організація) та процедурного (ініціювання, розгляд, санація/ліквідація, інформаційно-реєстраційний супровід, нагляд і контроль) вимірів адміністративно-правового механізму публічного управління банкрутством як єдиної управлінської структури, що покладено в основу розуміння концепції «подвійної підзвітності» арбітражного керуючого через формалізацію балансів адміністративного нагляду та судового контролю з урахуванням цифрових інструментів; дістали подальшого розвитку: - доктрина адміністративно-правової відповідальності у сфері банкрутства через наведення аргументації необхідності введення спеціальних заходів впливу за безпідставне оскарження дій арбітражного керуючого та недобросовісну поведінку боржника; - наукова аргументація пропозицій щодо адаптації зарубіжних практик (канадської моделі державного нагляду, американської концепції «fresh start» і режиму «debtor-in-possession», скандинавської моделі комітетного контролю) до українського правопорядку з урахуванням умов воєнного та післявоєнного відновлення. встановлено таку узагальнену систему суб’єктів адміністративноправового механізму публічного управління у сфері реалізації процедури банкрутства: нормотворчо-політичний рівень – Верховна Рада України (законодавче регулювання), Президент України (акти індивідуальної й нормативної дії у межах повноважень), Кабінет Міністрів України (підзаконне регулювання, координація, урядові програми); галузево-адміністративний рівень – Міністерство юстиції України як головний орган формування й реалізації політики у сфері банкрутства (правотворчі, організаційні, контрольні, реєстрові, дисциплінарнопроцедурні повноваження), його територіальні органи, а також дотичні ЦОВВ у межах спеціальної компетенції (Мінекономіки, Мінфін, Фонд держмайна, Антимонопольний комітет – у питаннях, що перетинаються з неплатоспроможністю та управлінням активами); юрисдикційний рівень – господарські суди як центральні гаранти законності, процесуальні координатори та суб’єкти судового контролю за діями учасників провадження; професійно-самоврядний рівень – арбітражні керуючі (як самостійні професійні суб’єкти), їх саморегулівні організації, Кваліфікаційна та Дисциплінарна комісії арбітражних керуючих (допуск до професії, етика, підвищення кваліфікації, дисциплінарні процедури); інституційно-інфраструктурний рівень – адміністратори державних реєстрів і електронних систем (зокрема автоматизованої системи банкрутства), організатори електронних торгів/аукціонів, що забезпечують реалізацію майна та прозорість процесів; учасники провадження як носії приватних інтересів, що інтегруються у публічний механізм через судовий процес, – боржник (юридична або фізична особа), кредитори та їх комітет, забезпечені кредитори, уповноважені органи у межах процесуальної ролі. Дата реєстрації 2026-03-04 Додано в НРАТ 2026-03-04 Закрити