Registration Number
0826U003047, PhD dissertation
Status
Доктор філософії
Date
29-06-2026
popup.evolution
.
Title
Judicial Control of the Legality of Investigating Judges’ Decisions That Are Not Subject to Appeal
Author
Oleksandra Vitushynska,
popup.head Yuliya V. Tsyganiuk
popup.opponent Olha R. Balatska
popup.opponent Iryna V. Basysta
popup.review Serhii H. Volkotrub
popup.review Serhii A. Krushynskyi
popup.rada
Khmelnytsky university of management and law Leonid Yuzkov
Description
Дисертаційне дослідження має на меті розроблення теоретичного узагальнення проблем судового контролю за законністю рішень слідчого судді, які не підлягають оскарженню, а також вирішення прикладних питань, що виникають у зв’язку з таким контролем.
У першому розділі роботи приділено увагу теоретичним та правовим аспектам розвитку судового контролю законності прийнятих рішень слідчим суддею, які не підлягають оскарженню.
Встановлено, що судовий контроль як засіб забезпечення законності прийнятих слідчим суддею рішень є способом судового захисту у кримінальному провадженні, що врегульований нормами кримінального процесуального права, за результатами незмагальної форми судового контролю та здійснювана під час підготовчого та апеляційного проваджень діяльність суду з метою забезпечення дотримання прав і свобод учасників кримінального провадження.
Встановлено особливості контролю прийнятих слідчим суддею рішень, які не підлягають оскарженню, на відміну від судового контролю на досудовому розслідуванні, і які становлять його зміст із врахуванням таких ознак, як: суб’єктна, предметна, змістовна, правова, результативна.
Запропоновано ідею, що правовідносини судового контролю законності прийнятих слідчим суддею рішень, які не підлягають оскарженню, є врегульованими нормами кримінального процесуального права суспільними відносинами, у яких реалізуються права осіб на подачу заперечень на ухвали слідчого судді, що не підлягають оскарженню, а також на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, яка не підлягає оскарженню.
У контексті розгляду правовідносин визначено їхнє завдання, яке полягає у захисті прав та свобод обвинуваченого (крім випадків, коли здійснювалося спеціальне досудове розслідування і обвинувачений фактично не був присутній і не міг особисто скористатися правом подати заперечення або підозрюваного, у разі постановлення ухвали слідчого судді, які не передбачені КПК України), прокурора, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою швидкого, повного та неупередженого судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Під час дослідження структури правовідносин судового контролю законності прийнятих слідчим суддею рішень, які не підлягають оскарженню, встановлено, що вона є типовою для всіх правовідносин, але її елементи мають свої особливості. Як підсумок, визначено особливий суб’єктний склад правовідносин, об’єкт правовідносин, зміст таких правовідносин та визначені юридичні факти.
Другий розділ дисертаційного дослідження присвячений з’ясуванню проблем форм судового контролю законності прийнятих рішень слідчим суддею, які не підлягають оскарженню.
У розділі удосконалено поняття «кримінальна процесуальна форма». Визначено, що це встановлений законом сталий правовий режим (порядок) здійснення як усієї кримінально-процесуальної діяльності в цілому, так і окремих процесуальних дій, що охоплює вимоги до них, послідовність таких дій та фіксацію їхніх результатів у відповідних процесуальних документах.
Дано визначення, що форми судового контролю за рішеннями слідчого судді, які не підлягають оскарженню, – це диференційовані процедури перевірки законності ухвал слідчого судді, що здійснюються або судом першої інстанції під час підготовчого провадження, або судом апеляційної інстанції у випадках, коли рішення виходить за межі правового регулювання у КПК України.
Встановлено, що гібридний формалізм у судовому контролі є правовим явищем, що полягає у змішуванні чітко визначених законом практик із неформальними підходами (зокрема, розробленими судовою практикою), коли закон вказує на можливість контролю, але не визначає чітких форм його реалізації. Визначено форми контролю за законністю рішень слідчого судді, які правилом не підлягають апеляційному оскарженню: контроль у порядку підготовчого провадження (ч. 3 ст. 309 КПК України); апеляційний контроль «позарегламентних» рішень.
Registration Date
2026-07-02
popup.nrat_date
2026-07-02 / 2026-07-03
