Registration Number
0826U005086, PhD dissertation
Status
Доктор філософії
Date
04-09-2026
popup.evolution
o
Чому дисертація має статус "Запланована"?
Title
Methods of protecting violated rights in administrative proceedings of Ukraine
Author
Zakhar Turutia,
popup.head Dmytro Luk'yanets
popup.opponent Roman Myroniuk
popup.opponent Nadiia Pysarenko
popup.opponent Serhii Fedchyshyn
popup.review Nataliia Hryshyna
popup.rada
Karazin University
Description
Дисертацію присвячено адміністративно-правовій характеристиці способів захисту порушених прав в адміністративному судочинстві України.
На підставі аналізу адміністративно-процесуальної доктрини виявлено підходи, які пов'язані з розумінням способів захисту порушених прав в адміністративному судочинстві у контексті адміністративного позову, процесуальних форм та інших аспектів змістовної діяльності адміністративного суду.
Доведено, що способи захисту порушеного права в адміністративному судочинстві базуються на праві на судовий захист, яке, у свою чергу, охоплює право на позов.
З’ясовано, що позов як фіксація та оформлення вимог містить указівки на відповідні способи захисту прав і свобод, проте застосування таких способів безперечно здійснюється суб'єктом правозастосування — адміністративним судом.
У дисертації було проведено порівняльний аналіз положень КАС України з положеннями іншого законодавства.
З’ясовано, що використання саме у КАС України підходу щодо можливості застосування інших способів захисту, які не передбачено законом, але й йому не суперечать та забезпечують ефективний захист прав і свобод в адміністративному судочинстві відповідає, з одного боку, специфіці публічно-правового спору, а з іншого – специфіці адміністративного судочинства.
Доведено, що концепція «ефективного захисту права» не може поширюватися лише на застосування інших способів захисту прав, свобод та інтересів особи, як це вказується у деяких наукових джерелах. У дисертації запропоновано доповнити ті положення КАС України, які стосуються інших способів захисту прав і свобод.
Ураховуючи системний підхід та бачення обраної проблематики обґрунтовується потреба у системному погляді на способи захисту порушених прав в адміністративному судочинстві.
Спираючись на практику застосування способів захисту порушених прав в адміністративному судочинстві обґрунтовується позиція, що наведена система не може обмежуватися тільки способами захисту, які хоч і є основою цієї системи, але не виступають як єдиний її компонент.
Беручи до уваги цілісну концепцію та змістовне бачення способів захисту порушених прав в адміністративному судочинстві як системного явища, такі способи класифікуються за критеріями: - за спрямованістю на захист та поновлення відповідно прав чи свобод, або законних інтересів; - за спрямованістю на захист окремої групи прав і свобод; - за видом органів публічної влади щодо дій чи актів до яких ставить питання про застосування конкретних способів захисту; за видом актів суб’єктів владних повноважень; за характером визнання наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб’єкта владних повноважень; за вказівкою у законі на конкретний спосіб захисту прав тощо.
У дисертації здійснено аналіз судової практики, на підставі якого було напрацьовано такі критерії застосування способів захисту порушених прав: 1) легітимна мета, що суттєвим чином повинна корелювати з суттю порушених прав і свобод; 2) наявність відповідного порушення суб`єктом владних повноважень прав, свобод або законних інтересів особи на момент її звернення до адміністративного суду; 3) реальність порушення індивідуальних та конкретизованих прав і свобод; 4) наявність матеріально-правової заінтересованості позивача, що передує розгляду питання стосовно правомірності рішення, яке оскаржується; 5) наявність спору, що базується на порушеному праві, яке підлягає судовому захисту; 6) дотримання пропорційності між пропонованими, а в подальшому і застосованими адміністративним судом способами захисту порушених прав та поставленою метою; 7) доведеність та обґрунтованість застосування відповідних способів захисту; 8) забезпечення максимально дієвого поновлення порушених прав за існуючого законодавчого регулювання; 9) адекватність фактичним обставинам справи; 10) не суперечливість докорінній сутності позовних вимог, визначених особою, що звернулася до суду; 11) узгодженість із обов`язком суб`єкта владних повноважень діяти виключно у межах, порядку та способу, передбаченого законом; 12) наявність в особи, яка звернулася з позовом, суб`єктивного матеріального права або законного інтересу у його розумінні органом конституційної юрисдикції, на захист якого подано позов; 13) забезпечення через застосування конкретного способу захисту поновлення порушеного права, а у разі неможливості такого поновлення – гарантування можливості отримати відповідну компенсацію; 14) повне забезпечення мети правосуддя та дотримання принципу процесуальної економії.
Доведено, що діяльність адміністративного суду у межах застосування інших способів захисту порушеного права повинна здійснюватися через застосування аналогії закону та у разі відсутності такого – аналогії права.
У дисертації також доведено, що адміністративний суд, обираючи шляхом застосування аналогії права інший спосіб захисту порушеного права повинен ураховувати низку критеріїв.
Registration Date
2026-09-03
popup.nrat_date
2026-09-03 / 2026-09-03
