Колективна монографія. Гловюк І.В.. Кримінальне провадження щодо діяння, кримінальна протиправність якого була встановлена законом, що втратив чинність: pro et contra // International security studios: managerial, economic, technical, legal, environmental, informative and psychological aspects: international collective monograph

Registration Number

2123U011409, Article

popup.category

Колективна монографія

Title

Criminal proceedings regarding an act, the criminal wrongfulness of which was established by a law that has lost its validity: pro et contra // International security studios: managerial, economic, technical, legal, environmental, informative and psychological aspects: international collective monograph

popup.author

Гловюк І.В.
Hloviuk I.V.

popup.publication

01-01-2023

popup.source_user

Львівський державний університет внутрішніх справ

popup.source

https://dspace.lvduvs.edu.ua/handle/1234567890/5499

popup.publisher

Georgian Aviation University

Description

Матеріал присвячено дослідженню питань кримінального провадження щодо діяння, кримінальна протиправність якого була встановлена законом, що втратив чинність, з урахування рішення КСУ України та змін до КПК України. Здійснено оцінку обґрунтованості виокремлення кримінального провадження щодо діяння, кримінальна протиправність якого була встановлена законом, що втратив чинність, як особливого провадження з позицій теорії та підстав диференціації та юридичної техніки. Також виокремлено проблемні питання регламентації цього провадження. Сформульовано пропозиції змін та доповнень до кримінального процесуального законодавства. Аргументовано проблемність неврахування у жодний нормі проваджень щодо застосування примусових заходів медичного характеру і примусових заходів виховного характеру, у яких особа не має статусу підозрюваного та обвинуваченого. Зазначено, що недоречно як відмова від процесуальних прав тлумачиться не згода на закриття провадження за п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, а відмова від закриття, форма якої не визначена нормативно. Доведено некоректність формулювання «Якщо судом не встановлено, що підозрюваним вчинено діяння, кримінальна протиправність якого була встановлена законом, що втратив чинність, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 1 або 2 частини першої статті 284 цього Кодексу» з позицій альтернативи підстав й невизначеності умов закриття провадження; необґрунтованість положення стосовно обов’язковості зупинення судового розгляду. Указано на відсутність положення, що у разі, якщо під час кримінального провадження втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, ухвала слідчого судді або суду про застосування тимчасового доступу до речей і документів та арешту майна (крім як з метою забезпечення збереження речових доказів) припиняє свою дію.

popup.nrat_date

2026-02-02