Колективна монографія. Гловюк І.В.. Кримінальне провадження щодо діяння, кримінальна протиправність якого була встановлена законом, що втратив чинність: pro et contra // International security studios: managerial, economic, technical, legal, environmental, informative and psychological aspects: international collective monograph

Реєстраційний номер

2123U011409, Матеріали видань та локальних репозитаріїв

Категорія

Колективна монографія

Назва роботи

Кримінальне провадження щодо діяння, кримінальна протиправність якого була встановлена законом, що втратив чинність: pro et contra // International security studios: managerial, economic, technical, legal, environmental, informative and psychological aspects: international collective monograph

Автор

Гловюк І.В.
Hloviuk I.V.

Дата публікації

01-01-2023

Постачальник інформації

Львівський державний університет внутрішніх справ

Першоджерело

https://dspace.lvduvs.edu.ua/handle/1234567890/5499

Видання

Georgian Aviation University

Опис

Матеріал присвячено дослідженню питань кримінального провадження щодо діяння, кримінальна протиправність якого була встановлена законом, що втратив чинність, з урахування рішення КСУ України та змін до КПК України. Здійснено оцінку обґрунтованості виокремлення кримінального провадження щодо діяння, кримінальна протиправність якого була встановлена законом, що втратив чинність, як особливого провадження з позицій теорії та підстав диференціації та юридичної техніки. Також виокремлено проблемні питання регламентації цього провадження. Сформульовано пропозиції змін та доповнень до кримінального процесуального законодавства. Аргументовано проблемність неврахування у жодний нормі проваджень щодо застосування примусових заходів медичного характеру і примусових заходів виховного характеру, у яких особа не має статусу підозрюваного та обвинуваченого. Зазначено, що недоречно як відмова від процесуальних прав тлумачиться не згода на закриття провадження за п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, а відмова від закриття, форма якої не визначена нормативно. Доведено некоректність формулювання «Якщо судом не встановлено, що підозрюваним вчинено діяння, кримінальна протиправність якого була встановлена законом, що втратив чинність, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 1 або 2 частини першої статті 284 цього Кодексу» з позицій альтернативи підстав й невизначеності умов закриття провадження; необґрунтованість положення стосовно обов’язковості зупинення судового розгляду. Указано на відсутність положення, що у разі, якщо під час кримінального провадження втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, ухвала слідчого судді або суду про застосування тимчасового доступу до речей і документів та арешту майна (крім як з метою забезпечення збереження речових доказів) припиняє свою дію.

Додано/оновлено в НРАТ

2026-02-02