Пошук академічних текстів

Інформація × Реєстраційний номер 0524U000173, Докторська дисертація На здобуття Доктор юридичних наук Дата захисту 13-06-2024 Статус Захищена Назва роботи Способи судового захисту при оскарженні рішень суб’єктів владних повноважень Здобувач Горбалінський Володимир Володимирович, Кандидат юридичних наук Опонент Чорна Вікторія Григорівна Опонент Коломоєць Тетяна Олександрівна Опонент Лютіков Павло Сергійович Рецензент Муза Олег Валентинович Рецензент Цвіркун Юрій Іванович Рецензент Кузьменко Оксана Володимирівна Опис У дисертації висвітлено зміст права на судовий захист та гарантії його реалізації в адміністративному судочинстві, проаналізовано доктринальні підходи та судову практику щодо правової природи судового захисту. Право на судовий захист є невід'ємною частиною будь-якої форми судочинства, проте процедури реалізації цього права відрізняються залежно від галузі законодавства, яка регулює відповідні суспільні відносини. У роботі досліджено співвідношення понять «форма судового захисту», «спосіб судового захисту» та «засіб судового захисту» та зазначено, що вони є взаємопов’язаними, але не тотожними поняттями. Запропонована класифікація форм захисту у сфері публічно-правових відносин. Обґрунтовано, що форми захисту у широкому розумінні представляють собою зовнішній прояв із захисту суб’єктивного права, а у вузькому розумінні, визначену у законодавстві сукупність правового інструментарію, а саме способів та засобів, які використовує особа з метою поновлення своїх суб’єктивних прав чи охоронюваних законом інтересів у сфері публічно-правових відносин. Форми, засоби та способи захисту використовуються тоді, коли існує правопорушення. Судовий захист в адміністративному судочинстві напряму пов'язаний із фактом порушення прав, свобод і інтересів особи у сфері публічно-правових відносин. У роботі звернено увагу на те, що недостатнє наукове підґрунтя досить часто обумовлює проблеми у правозастосуванні. Цей висновок також стосується і питань обрання та застосування способів судового захисту при оскарженні рішень суб’єктів владних повноважень. Незважаючи на підвищену увагу до дослідження проблем права на судовий захист, способи його захисту в адміністративному судочинстві досліджені недостатньо. У дисертації досліджуються основні наукові підходи, що стосуються тлумачення поняття «способів судового захисту», висвітлюється співвідношення цього поняття із суміжними правовими категоріями, такими як, «форма судового захисту», «засоби судового захисту». Звертається увага на те, що ані законодавство, ані судова практика не дають визначення поняття «способів судового захисту». З’ясовано, що принцип диспозитивності в адміністративному судочинстві втілюється у можливості особи вільно, на власний розсуд обирати передбачені у законі способи судового захисту та у свободі здійснення захисту свого порушеного права, свободи чи інтересу. Обгрунтовано, що способи судового захисту мають матеріально-правовий та процесуально-правовий прояв в адміністративному судочинстві. У роботі зазначено, що використання системного підходу до класифікації способів судового захисту при оскарженні рішень суб’єктів владних повноважень дозволив розглянути їх як складові більш широкої системи способів судового захисту в адміністративному судочинстві, прослідкувати взаємозв’язки між різними видами способів судового захисту та запропонувати їх класифікацію. Зроблено висновок, що способи судового захисту при оскарженні рішень суб’єктів владних повноважень є невід’ємним і взаємопов’язаним елементом системи способів судового захисту прав, свобод та інтересів осіб у сфері публічно-правових відносин. Акцентовано увагу на тому, що публічні інтереси об’єднують приватні інтереси або інтереси, які важливі для задоволення соціальних благ та потреб значної кількості фізичних і юридичних осіб, і ці соціальні блага і потреби забезпечуються органами публічної адміністрації на підставі їх повноважень. У роботі досліджено зміст та співвідношення понять «судовий розсуд», «дискреція», «судова дискреція», «дискреційні повноваження». Сформульовано авторське визначення поняття судового розсуду, як надане законодавством процесуальне право суду обирати варіанти вчинення процесуальних дій, застосувати способи судового захисту та ухвалювати рішення. Досліджено межі судового розсуду в обранні способів захисту, які не передбачені законом, але не суперечать йому, однак є більш ефективними, а також умови виходу адміністративного суду за межі позовних вимог. У дисертації досліджено зміст поняття «рішення суб’єкта владних повноважень» та обґрунтовано, що рішення суб’єкта владних повноважень є одним із різновидів актів публічної адміністрації та видом інструменту її діяльності, при цьому акти публічної адміністрації і рішення суб’єкта владних повноважень співвідносяться між собою як загальне і часткове. Запропоновано види рішень суб’єктів владних повноважень, які є предметом оскарження в адміністративному судочинстві. Дата реєстрації 2024-05-15 Додано в НРАТ 2024-05-15 Закрити