Реєстраційний номер
0823U100713, Дисертація доктора філософії
На здобуття
Доктор філософії
Дата захисту
25-10-2023
Статус
Наказ про видачу диплома
Назва роботи
Закінчення провадження без ухвалення рішення суду в цивільному судочинстві
Здобувач
Воробель Уляна Богданівна,
Керівник Верба Ольга Богданівна
Опонент Притика Юрій Дмитрович
Опонент Сеник Світлана Василівна
Рецензент Мелех Любомира Володимирівна
Рецензент Долинська Марія Степанівна
Установа, організація, у вченій раді якої відбудеться/відбувся захист
Львівський державний університет внутрішніх справ
Опис
Воробель У. Б. Закінчення провадження без ухвалення рішення суду в цивільному судочинстві. − Кваліфікаційна наукова робота на правах рукопису. Дисертація на здобуття ступеня доктора філософії за спеціальністю 081 «Право» в галузі знань 08 «Право». Львівський державний університет внутрішніх справ, Львів, 2023.
Дисертаційна робота присвячена комплексному дослідженню інституту закінчення провадження без ухвалення рішення суду в цивільному судочинстві, аналізу судових помилок і причин, що їх породжують, виявленню та усуненню колізій та прогалин правового регулювання цього цивільного процесуального інституту, вдосконаленню чинного цивільного процесуального законодавства України та підвищенню ефективності його застосування.
Запропоновано закриття провадження у справі розуміти як закінчення провадження у цивільній справі без ухвалення рішення суду, у зв’язку із чітко встановленими в законі підставами, перелік яких є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає, та які свідчать про відсутність в особи права на звернення до суду або добровільне урегулювання учасниками справи правової вимоги після відкриття провадження у справі, або про неможливість продовження розгляду справи з незалежних від учасників цивільної справи чи суду обставин, наслідком чого є втрата можливості повторного звернення до суду із тотожною вимогою, тобто вимогою між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав. Аргументовано, що залишення заяви без розгляду слід трактувати як закінчення провадження у цивільній справі без ухвалення рішення суду у зв’язку із чітко встановленими в законі підставами, перелік яких є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає, та свідчать про наявність у справі обставин, що перешкоджають розгляду справи, але можуть бути усунуті в майбутньому, у зв’язку з чим не виключається можливість повторного звернення до суду із тотожною вимогою, тобто вимогою між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
Проаналізовано і встановлено, що, з огляду на багатогранність обставин, які становлять підстави закриття провадження у справі та залишення заяви без розгляду, інститут закінчення розгляду цивільних справ без ухвалення рушення суду має множинну правову природу та може трактуватися як: 1) захід процесуально-правового примусу; 2) ускладнення в процесі судового розгляду цивільної справи; 3) захід перешкоджання зловживання процесуальними правами; 4) засіб виправлення допущених судових помилок; 5) засіб самоконтролю суду за своїми процесуальними діями; 6) результат розпорядчих дій сторін; 7) засіб захисту інтересів відповідача від пред’явленого позову. Та, попри таку різноманітність у трактуванні суті інституту закінчення провадження у справі без ухвалення рішення суду, всі його прояви відзначаються органічною єдністю та взаємозалежністю. Адже, захищаючись від заявлених позовних вимог, відповідач обов’язково вказуватиме на порушення, які допустив позивач під час звернення до суду, а отже, як наслідок, на допущені помилки з боку суду. З іншого боку, виправляючи помилки, які допущені під час відкриття провадження у справі, суд, тим самим, захищатиме інтереси відповідача (заінтересованої особи) від необхідності брати участь у процесі, який виник безпідставно. У випадку застосування санкцій щодо позивача (заявника) у формі закриття провадження у справі чи залишення заяви без розгляду він захищатиме інтереси відповідача (заінтересованої особи) (адже саме з вини недобросовісного позивача був розпочатий безпідставний судовий процес, у який був втягнутий відповідач) та усуватиме помилки, що були допущені на стадії відкриття провадження у справі (бо саме через неповідомлення усіх фактів позивачем на стадії відкриття провадження у справі суд допустив неправомірне відкриття провадження у справі).
Дата реєстрації
2023-09-27
Додано/оновлено в НРАТ
2023-09-27 / 2026-08-18
