Пошук академічних текстів

Інформація × Реєстраційний номер 0825U002518, Дисертація доктора філософії На здобуття Доктор філософії Дата захисту 27-06-2025 Статус Запланована Назва роботи Кримінальна відповідальність за порушення встановлених законодавством вимог пожежної або техногенної безпеки Здобувач Сердюк Софія Сергіївна, Керівник Шинкарьов Юрій Вікторович Керівник Корабель Марія Георгіївна Опонент Житний Олександр Олександрович Опонент Ященко Андрій Миколайович Рецензент Павленко Тетяна Анатоліївна Рецензент Плотнікова Аліна Володимирівна Опис У дисертації здійснено теоретико-правове дослідження кримінальної відповідальності за порушення встановлених законодавством вимог пожежної або техногенної безпеки. Авторкою проаналізовані об’єктивні ознаки досліджуваного кримінального правопорушення. Відстоюється позиція, що безпосередній об’єкт кримінального правопорушення, передбаченого ст. 270 КК України, необхідно характеризувати, спираючись на два ключових поняття: «пожежна безпека» і «техногенна безпека». Наголошується, що в контексті ст. 270 КК України мова йде не про уособлені словосполучення «пожежна безпека» і «техногенна безпека», а про складну правову конструкцію: «вимоги пожежної або техногенної безпеки». Зважаючи на це, констатується високий рівень бланкетності диспозиції ст. 270 КК України, у зв’язку з чим указані вимоги визначаються достатньо розгалуженим переліком нормативно-правових актів, що відносяться до інших галузей права. Також пропонується загальнотеоретичне визначення безпосереднього об’єкта складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 270 КК України, який необхідно розуміти як суспільні відносини із забезпечення та дотримання встановлених законодавством вимог пожежної та техногенної безпеки. Визначено, що додатковими об’єктами досліджуваного правопорушення можуть бути: життя людей, здоров’я людей, відносини власності. Визначається, що діяння як обов’язкова ознака об’єктивної сторони складу кримінального правопорушення в контексті ст. 270 КК України, полягає у «порушенні» встановлених законодавством вимог пожежної або техногенної безпеки. Робиться висновок, що діяння в даному випадку може проявлятися як у дії, так і в бездіяльності. Пропонується наслідки, передбачені ст. 270 КК України, розділити на рівні або, як визначають окремі вчені, частину з них визнати проміжними, а іншу – похідними. Так, наслідками першого порядку (проміжними) пропонується вважати пожежу або аварію, а наслідками другого порядку (похідними) пропонується вважати шкоду здоров’ю людей або майнову шкоду у великому розмірі. Досліджуються поняття «пожежа» та поняття «аварія». При цьому пропонується авторське розуміння поняття «пожежа» як неконтрольований процес горіння, що виник у наслідок порушення встановлених законодавством вимог пожежної безпеки й заподіяв шкоду життю та здоров’ю людей, майнову шкоду у великому або особливо великому розмірі або іншу тяжку шкоду. Та «аварії» як події техногенного характеру та значної суспільної небезпеки, яка відбувається внаслідок порушення встановлених законодавством вимог техногенної безпеки і в результаті якої настала шкода здоров’ю людей, майнова шкода у великому або особливо великому розмірі, загибель людей, інші тяжкі наслідки. Робиться висновок про те, що порушення вимог пожежної безпеки може викликати як аварію, так і пожежу, а порушення вимог техногенної безпеки може викликати також як аварію, так і пожежу. Аналіз ст. 270 КК України показав, що настання наслідків другого порядку без наслідків першого неможливе. Аналізується й такий наслідок, як «майнова шкода у великому розмірі». У зв’язку з, як вважається, не ідеальним формулюванням ч. 2 ст. 270 КК України, яка, на відміну від ч. 1 цієї ж самої статті, не містить проміжних наслідків або наслідків першого порядку, пропонується її авторська редакція: «те саме діяння, якщо воно спричинило виникнення пожежі або аварії, якою заподіяно загибель людей, майнову шкоду в особливо великому розмірі або інші тяжкі наслідки». Також досліджуються наслідки, передбачені законодавцем у ч. 2 ст. 270 КК України. Встановлено, що в літературі та під час правозастосування при здійсненні тлумачення обсягу такого наслідку, як «загибель людей», застосовується його обмежувальний спосіб, і його обсяг зводиться до загибелі принаймні однієї особи. Окреслюється також і обсяг такого наслідку, як «майнова шкода в особливо великому розмірі». Звертається увага й на проблемність визначення обсягу поняття «інші тяжкі наслідки», передбаченого у ч. 2 ст. 270 КК України. Проводиться аналіз визначення суб’єктивної сторони складу в кримінальних правопорушеннях з похідними наслідками. Робиться висновок, що всі діяння, які були кваліфіковані судом за ст. 270 КК України були визнані як такі, що вчинені з необережною формою вини. Але тим не менш, наголошується на тому, що досліджуване правопорушення може вчинятися й з непрямим умислом. Запропоновані формули вини при вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 270 КК України. Визначається, що суб’єкт, відповідальний за порушення пожежної безпеки, відноситься до категорії загальних суб’єктів, натомість, суб’єкт, відповідальний за порушення вимог техногенної безпеки, має бути віднесений до категорії спеціальних. Досліджено санкцію, що передбачена за порушення встановлених законодавством вимог пожежної або техногенної безпеки та призначення покарання в її межах. Уперше аналізується й застосування спеціальних засад призначення покарання за вчинення діяння, передбаченого ст. 270 КК України. Дата реєстрації 2025-06-26 Додано в НРАТ 2025-06-26 Закрити