Search academic texts

Information × Registration Number 2024U000131, Article popup.category Стаття Title popup.author Крат Василь Іванович popup.publication 01-06-2024 popup.source_user Цивілістична платформа №1(1) 2024 popup.source https://clp.org.ua/shop/articles/cp-articles/krat-vasyl-nedijsnist-dohovoriv-z-nerukhomostiu-kriz-pryzmu-sudovoi-praktyky/ popup.publisher Громадська організація «Цивілістична платформа» Description Анотація В статті на основі аналізу судової практики України, розглядаються особливості застосування таких способів захисту права власності на нерухомість, як визначення наслідків нікчемних договорів та особливості кваліфікації договорів нікчемними; визнання недійсними фраудаторних правочинів; та застосування моделі конфіскації in rem, що отримала своє вираження в конструкції «необґрунтовані активи». Автором акцентується увага на тому, що недійсність фраудаторного правочину в позаконкурсному оспорюванні має гарантувати інтереси кредитора (кредиторів) «через можливість доступу до майна боржника», навіть і того, що знаходиться в інших осіб. Наводиться сформульований ВП ВС підхід, за яким допускається кваліфікація фраудаторного правочину в позаконкурсному оспорюванні як: фіктивного; такого, що вчинений всупереч принципу добросовісності та недопустимості зловживання правом; та такого, що порушує публічний порядок. В статті також аналізується нетиповість правового режиму української моделі конфіскації in rem, а саме конструкції «необґрунтовані активи». Зазначена нетиповість проявляється у недосконалості та неузгодженості чинного законодавства України, яку наочно наводить автор. popup.nrat_date 2024-11-19 Close