Стаття. Бурєннікова Н. В.. Діяльність промислових підприємств: сутність, морфологія, деякі підходи до вимірювання результатів Деятельность промышленных предприятий: сущность, морфология, некоторые подходы к измерению результатов Activity of Industrial Enterprises: Essence, Morphology, Some Approaches to Measurement of Results

Реєстраційний номер

2119U010774, Матеріали видань та локальних репозитаріїв

Категорія

Стаття

Назва роботи

Діяльність промислових підприємств: сутність, морфологія, деякі підходи до вимірювання результатів Деятельность промышленных предприятий: сущность, морфология, некоторые подходы к измерению результатов Activity of Industrial Enterprises: Essence, Morphology, Some Approaches to Measurement of Results

Автор

Бурєннікова Н. В.
Завгородній І. В.
Бурєнніков Ю. Ю.
Буренникова Н. В.
Завгородний И. В.
Буренников Ю. Ю.
Burennikova N. V.
Zavgorodnii I. V.
Burennikov Yu. Yu.
Burennikova N. V.
Zavgorodnii I. V.
Burennikov Yu. Yu.

Дата публікації

01-01-2019

Постачальник інформації

Вінницький національний технічний університет

Першоджерело

http://ir.lib.vntu.edu.ua/handle/123456789/28151

Видання

Харківський національний економічний університет

Опис

У статті уточнено дефініцію «діяльність» у контексті запропонованих і/або розвинених далі парадигм «ресурси – діяльність – результат» та «ефективність – масштабність – результативність діяльності» як генетично перетвореної форми з урахуванням структури (будови) цієї діяльності із залученням для цього поняття «морфологія системи» (з розгляданням при цьому підприємства як системи на мікрорівні). Обґрунтовано, що в дослідженнях стосовно діяльності промислових підприємств як виробничих систем, окрім загальнонаукових і загальновідомих специфічних методів, підходів та інструментарію наукових доробків, можна скористатися можливістю доповнення переважаючого в сучасній економічній теорії методу структурного аналізу генетичним підходом. Окреслено базові ознаки та виокремлено деякі класифікації діяльності промислових підприємств. Підкреслено, що єдність форми і змісту діяльності передбачає їхню відносну самостійність та активну роль форми діяльності по відношенню до її змісту. Вказано на необхідність урахування у процесі діяльності причинно-наслідкових зв`язків. За допомогою модифікованої діаграми Ейлера – Венна проілюстровано логіко-методологічний зв`язок істинності парадигм «ресурси – діяльність – результат» та «ефективність – масштабність – результативність діяльності» промислового підприємства як виробничої системи з урахуванням сутності категорії результативності (the efficiency), котра поєднує в собі якісну (ефективність – the effectiveness) та кількісну (масштабність – the scale) складові. Візуалізовано першу із зазначених вище парадигм у контексті «вхід – вихід системи» (з використанням «чорної скриньки») для вишукування подальших напрямків покращення діяльності підприємства з урахуванням існування внутрішнього та зовнішнього середовища. Підкреслено, що оптимальне управлінське рішення стосовно результатів діяльності можна вишукувати простими як загальнонауковими, так і специфічними методами (у тому числі, із застосуванням генетичного підходу та методології SEE-управління). З`ясовано, що використання теорії генетичних алгоритмів як методів, які дозволяють знаходити оптимальне рішення задач будь-якої складності завдяки тому, що оперують не способами отримання результатів, а самими результатами рішення задач, – служить ефективним засобом знаходження найкращого рішення стосовно результативності діяльності підприємств завдяки закладеному в таких алгоритмах принципу еволюції. Наведено основні етапи та варіант генетичного алгоритму.

Додано/оновлено в НРАТ

2026-10-30