Пошук академічних текстів

Інформація × Реєстраційний номер 2120U007976, Матеріали видань та локальних репозитаріїв Категорія Бакалаврська робота Назва роботи «Азійський спосіб виробництва» та проблема розвитку марксистської соціальної теорії (за матеріалами дискусії 20-30 х років ХХ ст. в СРСР) Автор Шуров Валентин АндрійовичShurov Valentyn Andriiovych Дата публікації 01-06-2020 Постачальник інформації Національний технічний університет України «Київський політехнічний інститут імені Ігоря Сікорського» Першоджерело https://ela.kpi.ua/handle/123456789/35914 Видання Київ Опис Концепція «азійського способу виробництва» згадувалася в працях Карла Маркса, проте не отримала належної уваги та залишилася незавершеною. Витоки цієї концепції прослідковуються в працях класиків наукової думки XVIII та XIX століть – Ш. Монтеск’є, А. Сміта, Г. В. Ф. Гегеля. Після смерті Маркса продовжив розвивати цю концепцію К. А. Віттфогель. Цю концепцію можна охарактеризувати як єропоцентричну. В 20-30тих роках ХХ століття в СРСР відбувалася дискусія щодо «азійського способу виробництва», в якій брали участь радянські марксисти та сходознавці. Не дивлячись на відсутність безпосередніх висновків з дискусії, в подальшому висновком стала відмова від концепції на офіційному рівні та створення прогресивної моделі розвитку людства, так званої “п’ятичленки”, тобто моделі з п’яти послідовних формацій. Метою моєї роботи було визначення основних протиріч навколо концепції «азійського способу виробництва» та визначення можливих шляхів вирішення цих протиріч в експертному інтерв’ю. В ході роботи були виявлені ці протиріччя та оформлені у вигляді питань до експертів. Я приходжу до висновку про європоцентричність поглядів дослідників, визначний вплив політичної кон’юнктури на причини та висновки дискусії та вельми високий евристичний потенціал концепції в рамках марксистської теорії. The concept of the "Asian mode of production" was mentioned in the works of Karl Marx, but did not receive due attention and remained incomplete. The origins of this concept can be traced in the works of the classics of scientific thought of the XVIII and XIX centuries - S. Montesquieu, A. Smith, G. Hegel. After Marx's death, Karl Wittfogel continued to develop this concept. This concept can be described as eurocentric. In the 1920s and 1930s, there was a discussion in the USSR about the "Asian mode of production," in which Soviet marxists and orientalists took part. Despite the lack of direct conclusions from the discussion, the subsequent conclusion was the rejection of the concept at the official level and the creation of a progressive model of human development, the so-called "five members". The aim of my work was to identify the main contradictions surrounding the concept of the "Asian mode of production" and to identify possible ways to resolve these contradictions in an expert interview. During my work, these contradictions were identified and formalized in the form of questions to experts. I come to the conclusion that views of researches were eurocentric, the influence of the political situation on the causes and conclusions of the discussion was significant, and the heuristic potential of the concept within marxist theory is very high. Додано в НРАТ 2025-11-05 Закрити