Times Higher Education

На сайті Times Higher Education опублікована стаття Роберта Хьюїша «Як виховати громадянське мислення в епоху штучного інтелекту».

У ній автор наголошує, що необхідно створювати простори, які дозволяють невеликим групам людей побачити себе у більш ширшому контексті, спонукати їх мріяти про інші можливості та допомагати їм діяти у обраному напрямку. Громадянське мислення, каже Роберт, може розвиватися двома способами: або кидаючи виклик владним структурам або знаходячи нові можливості. Перший призводить до протестних дій, а другий – до віднайдення можливостей у волонтерській та громадській діяльності. Протести та громадські роботи – це дві речі, які штучний інтелект не може зробити. Він також він не може допомогти у вихованні цінностей, необхідні для солідарності чи волонтерства. Оскільки найближчим часом ШІ буде в топі інструментів для молоді, викладачі мають виховувати у себе здатність представляти актуальні соціальні та глобальні проблеми таким чином, щоб допомогти студентам визначити свою відношення до цих проблем. Потрібно шукати способи долучити учнів до обговорення глобальних проблем; давати їм інноваційні завдання, які перевірять не лише знання, а й позицію щодо означених проблем.

Детальніше: http://surl.li/rdthv, http://surl.li/rdtih

Фото: pixabay.com

#НРАТ_Усі_новини #НРАТ_ШтучнийІнтелект #НРАТ_Освітянам_новини

На сайті Times Higher Education опублікована стаття Кірін Ліонг «Перехід від експерта до гіда завдяки використанню генеративного штучного інтелекту».

У ній автор наголошує, що коли їй необхідно було адаптуватися до використання ШІ, вона, доцент Сінгапурського технологічного інституту, відчула себе студентом. Але, як і у випадку з будь-яким революційним інструментом, її бентежило питання «як вплине ГШІ на її роль як педагога і дослідника»? Разом з колегами, які поділяли це почуття, вони розпочали пошук способу якнайкращого використання цього інструменту у своїх інтересах, при цьому навчаючи студентів по-новому. Треба ураховувати такі три ключових моменти: визнаючи свою власні помилки, педагог демонструє свою вразливість і таким чином створює довіру; ділячись найсміливішими ідеями, педагог створює простір для навчання, в якому студенти почуваються досить комфортно, щоби також поділитися своїми ідеями; завдяки більшій відкритості можна допомогти студентам краще зрозуміти свої сильні сторони, що спонукає їх звертатись до викладачів зі своїми ідеями. Таким чином  педагог перетворюється на досвідченого гіда, а не просто експерта у предметній галузі.  Він може запропонувати свої погляди на прогрес студентів і донести до них, що ШІ – це не заміна звичного навчання, а інструмент, який покращує їхні навички. 

Детальніше: http://surl.li/qtven, http://surl.li/qtvet

Фото: pixabay.com 

#НРАТ_Усі_новини #НРАТ_ШтучнийІнтелект #НРАТ_Освітянам_новини

На сайті Times Higher Education опублікована стаття Чжен Фей Ма та Антонія Хілла «Чотири кроки для інтеграції генеративного ШІ у навчання та викладання».

У ній автори наголошують, що такі кроки охоплюють шлях від моменту підготовки викладача до уроку і до моменту критичного обговорення результатів, що в сукупності допоможе підтримати етичне та усвідомлене використання інструментів штучного інтелекту у навчанні. ГШІ є потужним інструментом, який можна використовувати для полегшення навчання. Однак ключовим викликом для університетів є те, як саме здійснювати адаптацію до масового використання студентами цього інструменту і як подолати ризики для академічної доброчесності. Автори пропонують використовувати завдання вищого рівня мислення, такі як оцінка та аналіз. Зокрема, інструменти ГШІ можуть допомагати інклюзивному, інтерактивному, персоналізованому навчанню. Вони побудовані на обробці природної мови, що робить більш інтуїтивно зрозумілим та привабливим інтерактивне навчання, ніж використання асинхронних навчальних матеріалів (наприклад, записаних лекцій). Вчителі можуть завдяки ГШІ отримати більше часу для розвитку активної та інтерактивної динаміки класу; оцінки ієрархії доказів і точності контенту, створеного ШІ (він часто є неточним, застарілим, обмеженим, відображає соціальні упередження та нерівність даних, які використовуються для його навчання, у т.ч. мовні обмеження). Це можна використати для розвитку у учнів критичного мислення та аналітичних навичок; запропонувати альтернативні підходи до вирішення проблем поза відповідями ГШІ (створювати та аналізувати контраргументи). Наприклад, студенти надають ГШІ якомога більше інформації щодо суперечливої ​​теми охорони здоров’я, запитують у нього контраргументи або альтернативні сценарії подій. Так студенти формулюють власне судження, аналізують інформацію, навчаються обговорювати проблеми та обґрунтовувати ті чи інші рішення.

Детальніше: http://surl.li/qnqdr, http://surl.li/qnqeq, http://surl.li/qnqgg

Фото: pixabay.com

#НРАТ_Усі_новини #НРАТ_ШтучнийІнтелект НРАТ_Освітянам_новини