MOODY’S АНАЛІЗУЄ РИЗИКИ ШІ ДЛЯ УНІВЕРСИТЕТІВ

MOODY’S АНАЛІЗУЄ РИЗИКИ ШІ ДЛЯ УНІВЕРСИТЕТІВ

На сайті Times Higher Education опублікована стаття Патріка Джека «Moody’s попереджає: ШІ є «кредитним ризиком» для університетів».

На сайті Times Higher Education опублікована стаття Патріка Джека «Moody’s попереджає: ШІ є «кредитним ризиком» для університетів».
Наголошується, що розвиток технологій може створити значні можливості для інновацій у секторі освіти. Разом із тим, продукти штучного інтелекту можуть нести університетам нові ризики. Так, ChatGPT від Open AI та інші інструменти штучного інтелекту, такі як Bard від Google, поставили під загрозу академічну доброчесність у коледжах та університетах усього світу. У звіті одного з найбільших у світі рейтингових агентств Moody’s йдеться про те, що студенти можуть використовувати моделі ШІ для недоброчесної поведінки при наданні відповідей на домашні завдання, складанні іспитів чи написанні вступних есе. Таке шахрайство та плагіат буде шкодити репутації закладів освіти. Незграбні фрази або неправильна граматика нинішніх чат-ботів доволі легко дозволяє детектувати використання ШІ у поточний час. Але у подальшому, по мірі розвитку технологій, визначення того, який текст створений людиною, а який – роботом, ставатиме важчим. Крім того, чат-боти можуть створювати певні ризики для приватності, отже необхідно забезпечувати захист особистої та фінансової інформації. Репутаційні ризики також з’являються у разі неетичного використання ШІ навіть у тих сферах, де він успішно використовується, адже багато залежить від контексту. Наприклад, обурення викликало повідомлення, що Університет Вандербільта використав ChatGPT для створення та розсилки електронного листа зі співчуттям щодо стрілянини в іншому навчальному закладі. Разом із тим, прогрес не зупинити. Інструменти ШІ створюють значні можливості для інновацій та вдосконалення освітнього процесу, можуть сприяти підвищенню продуктивності, операційної ефективності та економії коштів, поліпшення освітніх результатів через якісне управління відносинами з клієнтами, автоматизацію рутинних процесів відбору та прийому на навчання, управління зарахуванням, інструментам консультування та застосування інтелектуальних технологій для побудови індивідуальної навчальної траєкторії.
Фото: pixabay.com
#НРАТ_Усі_новини #НРАТ_ШтучнийІнтелект #НРАТ_АкадемДоброчесність_новини #НРАТ_Освітянам_новини
2023-07-04
Поширити
131
CHATGPT – СИЛА ДОБРА?

CHATGPT – СИЛА ДОБРА?

На сторінці блогу Міжнародного центру академічної доброчесності опублікована стаття Томаса Ланкастера «ChatGPT – сила добра?».

На сторінці блогу Міжнародного центру академічної доброчесності опублікована стаття Томаса Ланкастера «ChatGPT – сила добра?».
Автор наголошує, що запуск ChatGPT спричинив цілу хвилю негативних відгуків, пов’язаних з його впливом на академічну доброчесність і якість навчання студентів. ChatGPT – це технологія, якою, як і будь-якою іншою, можна зловживати. Студент може просто ввести відповідний запит до чат-боту і отримати відповідь на завдання, яке потім здати на перевірку під виглядом результатів власної роботи й очікувати на позитивну оцінку. Якщо студент має відповідні навички, а оцінювання побудоване так, що доволі просто згенерувати відповідь і додати її до роботи, то результат може бути невтішний для системи освіти: студент отримає прохідний бал, не докладаючи зусиль та фактично не навчаючись. Разом із тим, чи можна вважати ChatGPT лише руйнівною для системи освіти технологією? Томас говорить про те, що існує багато переваг, пов’язаних зі здатністю ChatGPT покращити навчальний процес для студентів: краща персоналізація навчання; можливість надавати необмежену консультативну підтримку та додаткові пояснення для тих, кому було важко зрозуміти лекцію. Крім того, багато випускників ЗВО будуть у подальшому широко використовувати ШІ у своєму повсякденному житті та роботі, тому необхідно надати їм розуміння природи цієї технології, сильних та слабких сторін, сформувати критичне мислення по відношенню до отриманої з цього джерела інформації, навчити використовувати цей інструмент продуктивно. «Попереду – захоплюючий шлях» узагальнює свої роздуми Томас Ланкастер і наголошує, що саме дизайн оцінювання, покладений в основу вимірювання результатів навчання, наразі потребує удосконалення, адаптації до нових реалій.
Фото: pixabay.com
#НРАТ_Усі_новини #НРАТ_ШтучнийІнтелект #НРАТ_АкадемДоброчесність_новини #НРАТ_Освітянам_новини
2023-06-30
Поширити
99
ПІДТРИМКА АКАДЕМІЧНОЇ ДОБРОЧЕСНОСТІ: РОЗВИВАТИ КУЛЬТУРУ, А НЕ КАРАТИ

ПІДТРИМКА АКАДЕМІЧНОЇ ДОБРОЧЕСНОСТІ: РОЗВИВАТИ КУЛЬТУРУ, А НЕ КАРАТИ

На сайті Times Higher Education опублікована стаття Девіда Джойнера «Підтримка академічної доброчесності у масовій магістерській онлайн-програмі».

На сайті Times Higher Education опублікована стаття Девіда Джойнера «Підтримка академічної доброчесності у масовій магістерській онлайн-програмі».
Автор наголошує: розуміння причин, з яких студенти списують, є ключем до запобігання цьому. І пропонує рішення, які дозволять перетворити підтримку сумлінності на виховання культури, а не очікування покарання. Запровадження масштабної магістерської онлайн-програми в галузі комп’ютерних наук Технологічного інституту Джорджії, де Девід викладає, спричинило роздуми щодо академічної недоброчесності. Адже на відміну від звичайного навчального процесу, коли студенти «як на долоні», у масовому курсі їх кількість на порядки більша, відповідно кратно зростають і випадки порушень з боку студентів. Основними причинами неетичної поведінки можуть бути: особисті мотиви (сімейні проблеми, хвороба, відставання від інших студентів); неправильне розуміння того, що дозволено і заборонено; ненавмисне порушення від неуважності, поспіху, неакуратності. Отже, для виховання академічної доброчесності необхідно, по-перше, чітко визначитись та дотримуватись політики доброчесності; по-друге, поінформувати здобувачів освіти про контекст та наслідки; щоб політика доброчесності не лише проголошувалась, але й була «зашита» у структуру курсу від початку його розробки, а не додана як формальність коли курс повністю готовий (постійний контроль, роз’яснення, інформування про виявлені порушення, а також зростаюча по мірі проходження курсу відповідальність – від попередження про неетичну поведінку при виявленні порушення на початку курсу до суттєвих санкцій наприкінці).
Фото:pixabay.com
#НРАТ_Усі_новини #НРАТ_АкадемДоброчесність_новини НРАТ_Науковцям_новини #НРАТ_Освітянам_новини
2023-06-29
Поширити
66
ВИКРИТТЯ НЕПРАВОМІРНИХ ДІЙ СПІВАВТОРА

ВИКРИТТЯ НЕПРАВОМІРНИХ ДІЙ СПІВАВТОРА

На сайті Times Higher Education опублікована стаття Джека Гроува «Це може підірвати мою кар’єру: обвинувач Прюїтта про викриття».

На сайті Times Higher Education опублікована стаття Джека Гроува «Це може підірвати мою кар’єру: обвинувач Прюїтта про викриття».

У ній йдеться про складний кейс боротьби з академічною недоброчесністю від Кейт Ласковськи. Вже три роки поспіль тягнеться історія, пов’язана з викриттям неправомірних дій співавтора публікації. Вчена із Каліфорнійського університету виявила нехарактерну поведінку даних, наведених у статті, яку вона опублікувала трьома роками раніше у співавторстві з іншим науковцем. Перед нею постав важкий вибір – промовчати чи визнати проблему. Це було непросто вирішити, адже вона пишалася цією статтею, яка, здавалося, підтверджувала нову теорію поведінки тварин, розроблену Ласковськи під час роботи над дисертацією. Підтвердження надав Джонатан Прюїтт, який проводив експерименти з павуками у своїй лабораторії в Університеті Піттсбурга та став її співавтором. Незначні на перший погляд аномалії у даних Прюїтта, були спричинені, за його словами, незначною технічною проблемою. Але доктор Ласковскі заглибилася в дані й виявила набагато більше випадків дублювання послідовностей, які були неможливими: павуки в лабораторних експериментах у різних умовах не могли рухатись з абсолютно однаково точністю, яка співпадала до сотої частки секунди. Ласковскі вирішила наполягти на спростуванні доказів, а потім пішла далі й написавши у січні 2020 року пост «Що робити, якщо ви більше не довіряєте своїм даним». У цій публікації вона звернула увагу на ймовірність фальсифікації даних. «Я думала, що це може підірвати мою кар’єру, але це було те, що я повинна була зробити». Відмовлятися від публікацій настільки публічно було ризиковано, але, тим не менш, це виявилося надзвичайно важливим кроком. Незабаром після цієї публікації інші співавтори доктора Прюїтта повідомили про свої підозри, що зрештою призвело до 15 спростувань, 11 висловлювань заклопотаності та чотирьох виправлень. Звинувачення підтвердилось, коли Макмастер опублікував результати свого розслідування і довів, що д-р Прюїтт займався фальсифікацією. Результати, представлені у статті у журналі «Nature», насправді «були просто сфабриковані». Ласковскі побоювалася, що гучна втрата кількох ключових публікацій може зашкодити її кар’єрі. Але наукова спільнота згуртувалася, визнавши співавторів жертвами дій доктора Прюїтта. Разом із тим, поведінка деяких журналів, яких торкнувся скандал, була сумнівною: незважаючи на докази, ряд видань не хотіли відкликати статті, особливо коли доктор Прюїтт загрожував судовим позовом.
Фото: pixabay.com
#НРАТ_Усі_новини #НРАТ_АкадемДоброчесність_новини #НРАТ_Науковцям_новини #НРАТ_Освітянам_новини
2023-06-19
Поширити
44
СПІВПРАЦЯ У СФЕРІ НАУКИ І ТЕХНОЛОГІЙ – БАЧЕННЯ G7

СПІВПРАЦЯ У СФЕРІ НАУКИ І ТЕХНОЛОГІЙ – БАЧЕННЯ G7

Лідери G7 у Хіросімі 20 травня 2023 р. підписали комюніке, де представлені узгоджені погляди на політику, економіку, гуманітарну сферу.

Лідери G7 у Хіросімі 20 травня 2023 р. підписали комюніке, де представлені узгоджені погляди на політику, економіку, гуманітарну сферу.

Окремо визначені перспективи розвитку науки і технологій. Наголошується, що розвиток передових технологій, дослідницьких інфраструктур і мереж,висококваліфікованих людських ресурсів, – стимулюватиме вирішення глобальних проблем та сприятиме економічному зростанню. G7 всебічно підтримуватиме розвиток відкритої науки шляхом рівномірного поширення наукових знань, результатів досліджень, що фінансуються державою, включаючи дані досліджень і наукові публікації, дотримуючись принципів доступності, сумісності та багаторазового використання FAIR. Глобальне науково-технічне співробітництво та використання нових технологій, таких як передові обчислювальні та біотехнології, має бути відповідальним, а партнери повинні поділяти спільні цінності. Останні будуть заохочуватись та просуватись через цілеспрямований багатостороннійдіалог у сфері безпеки та доброчесності досліджень, а також розвиток міжнародних досліджень на основі філософії відкритої науки. G7 вітає майбутній запуск «Віртуальної академії G7» і поширення найкращих практик щодо безпеки та академічної етики.
Фото: pixabay.com
#НРАТ_Усі_новини #НРАТ_ВідкритаНаука #НРАТ_АкадемДоброчесність_новини
2023-05-23
Поширити
295
АКТУАЛЬНІ ПИТАННЯ АКАДЕМІЧНОЇ ДОБРОЧЕСНОСТІ

АКТУАЛЬНІ ПИТАННЯ АКАДЕМІЧНОЇ ДОБРОЧЕСНОСТІ

На сайті Міжнародного центру академічної доброчесності опублікована стаття Шанди Худа «Теорія самовизначення та академічна доброчесність».

На сайті Міжнародного центру академічної доброчесності опублікована стаття Шанди Худа «Теорія самовизначення та академічна доброчесність».

У ній академічна доброчесність розглядається через взаємозв’язок між мотивацією та самовизначенням студентів, що залежить від реалізації автономії, компетентності та пов’язаності. Виховуючи у студентів ці три основні психологічні потреби, на думку автора, можна знизити можливість академічної нечесності, підвищити самовизначення, впевненість і мотивацію здобувачів освіти.

Детальніше: https://bit.ly/3sNk7pv, https://bit.ly/3wFdIhe  

Фото: ІСАІ

#НРАТ_Усі_новини #НРАТ_АкадемДоброчесність_новини #НРАТ_Науковцям_новини  #НРАТ_Освітянам_новини

2023-05-13
Поширити
41
АВТОРСТВО ТА ШТУЧНИЙ ІНТЕЛЕКТ: ПУБЛІКАЦІЙНА ЕТИКА WILEY

АВТОРСТВО ТА ШТУЧНИЙ ІНТЕЛЕКТ: ПУБЛІКАЦІЙНА ЕТИКА WILEY

На сайті Wiley – міжнародного видавництва, що спеціалізується на випуску академічних видань у формі книг, журналів, енциклопедій для професіоналів, студентів, викладачів університетів, дослідників, а також надає доступ до продуктів та послуг у мережі інтернет, опубліковані роз’яснення для авторів.

На сайті Wiley – міжнародного видавництва, що спеціалізується на випуску академічних видань у формі книг, журналів, енциклопедій для професіоналів, студентів, викладачів університетів, дослідників, а також надає доступ до продуктів та послуг у мережі інтернет, опубліковані роз’яснення для авторів.
Відправною точкою політики видавництва є розуміння авторства як визнання виконаної роботи, відповідальності за одержані результати, та невід’ємної складової академічної кар’єри. Питання авторства постійно перебувають у центрі уваги, відповідні норми з плином часу зазнають змін. Крім того, визначення авторства залежить від галузі знань і не може бути універсальним. Різні дисципліни використовують специфічні підходи, наприклад, у галузі біомедицини прийняті правила Міжнародного комітету редакторів медичних журналів ICMJE, у галузі психології – Американської психологічної асоціації APA, у хімії – Європейського хімічного товариства EuChemS. Тим не менш, мінімальні загальновизнані вимоги до авторства полягають у тому, щоб автор зробив суттєвий внесок у дослідження та ніс відповідальність за виконану роботу. Більш детальний опис загальних підходів міститься у Дискусійному документі COPE про авторство.
Журнали повинні повідомляти всіх авторів про те, що вони отримали рукопис, а для підвищення прозорості – публікувати «звіти про вклад авторів», де пояснюється, який саме внесок зробив кожен автор у спільну роботу, як це передбачено «Таксономії ролей учасників» від CRediT.
У рамках загального тексту про публікаційну етику Wiley виокремлює питання «контенту, створеного штучним інтелектом». Зокрема вказується, що інструменти, які використовують генеративний штучний інтелект і великі мовні моделі (як, наприклад, ChatGPT), не можна вважати здатними ініціювати оригінальне дослідження без керівництва авторів-людей. Вони також не можуть відповідати за опубліковану роботу або дизайн дослідження, що зазвичай є вимогою авторства і при цьому вони не мають юридичного статусу або здатності володіти або передавати авторські права. Тому Wiley, посилаючись на заяву про позицію COPE щодо інструментів ШІ, не розглядає такі інструменти в якості автора і не приймає матеріали, де ШІ вказаний як автор. Проте, якщо автор використовував такий інструмент для розробки будь-якої частини рукопису, це має бути детально та прозоро описано у розділі «Методи» або «Подяки». Автор несе повну відповідальність за точність будь-якої інформації, що надається інструментом ШІ, а також за коректність посилань на першоджерела. Інструменти, які використовуються для покращення орфографії, граматики та загального редагування, не входять до сфери дії цих рекомендацій. Остаточне рішення про те, чи використання інструменту ШІ є доречним або припустимим у контексті представленого дослідження, приймається редактором журналу або іншою особою, відповідальною за редакційну політику.
Окремі журнали та видавці можуть мати власні підходи, які забезпечують прозорість авторського внеску та процедури вирішення спорів.
Фото: скріншот
#НРАТ_Усі_новини #НРАТ_АкадемДоброчесність_новини #НРАТ_ШтучнийІнтелект
2023-05-08
Поширити
282
МАТЕРІАЛИ ФОРУМУ COPE ЩОДО ШТУЧНОГО ІНТЕЛЕКТУ ТА ПУБЛІКАЦІЙНОЇ ЕТИКИ

МАТЕРІАЛИ ФОРУМУ COPE ЩОДО ШТУЧНОГО ІНТЕЛЕКТУ ТА ПУБЛІКАЦІЙНОЇ ЕТИКИ

Масштабне використання штучного інтелекту під час написання наукових робіт останнім часом суттєво вплинуло на видавничу сферу: цей чинник стає проблемою для цілісності досліджень й вимагає застосування ефективних інструментів виявлення шахрайських дій.

Масштабне використання штучного інтелекту під час написання наукових робіт останнім часом суттєво вплинуло на видавничу сферу: цей чинник стає проблемою для цілісності досліджень й вимагає застосування ефективних інструментів виявлення шахрайських дій.
Поява фальшивих статей і систематичне маніпулювання експертною оцінкою з боку окремих осіб та організацій спонукали редакторів і видавців до вжиття відповідних заходів. Однак поки що виявлення фальшивих робіт залишається складною справою. Продовжують створюватись публікаційні фабрики (виробники і торговці фальшивих рукописів, що імітують справжні дослідження), розвиваються інструменти для написання й узагальнення текстів і створення зображень.
Розуміючи гостроту проблем, які постали перед академічною спільнотою, Комитет з публикаційної етики (COPE) 23 березня 2023 р. провів форум із обговорення етики використання штучного інтелекту. Під час заходу розглядались наступні питання: 1) чи прийнятною та етичною є практика використання ШІ для написання наукової статті; 2) чи можна визначити залучення ШІ до написання статті; 3) чи можна вважати оригінальною статтю, написану ШІ, навченим на існуючих статтях; 4) які наслідки матиме створення текстів штучним інтелектом для антиплагіатних розслідувань і перевірок; 5) чи може «антиплагіатна» перевірка виконуватись виключно спеціальними інструментами ШІ; 6) які ризики можуть виникати у разі написання штучним інтелектом рецензій; 7) як забезпечити справедливість та інклюзію для вчених з обмеженими можливостями, які використовують інструменти ШІ в якості допоміжної чи адаптивної технології. Основні коментарі з форуму у перекладі, близькому до суті оригінальної публікації, наведені нижче.
Інструменти штучного інтелекту вже використовуються науковими видавництвами під час перевірок, що передують рецензуванню (якість мови, відповідність тематиці журналу) та у рамках експертного оцінювання (визначення рецензентів, перевірка даних). Разом із тим, не можна нехтувати тим, що ці інструменти можуть застосовуватись недоброчесно (наприклад, для створення цілих статей або зображень). Позиція COPE відносно штучного інтелекту була нещодавно оприлюднена. Зокрема, такі інструменти, як ChatGPT, не можуть відповідати критеріям ICMJE щодо авторства, а їх використання має бути прозоро декларовано. Інструменти виявлення запозичень знаходяться у стадії розробки. CrossRef разом із Turnitin/iThenticate тривалий час працюють над виявленням плагіату ідей, розробляють інструменти для виявлення маніпуляцій із зображеннями. Важливим є питання про те, чи можна вважати згенерований штучним інтелектом текст оригінальним, тим більше, що інструмент сам постійно навчається. COPE наголошує, що у всякому разі кінцева відповідальність за результати дослідження та матеріали статті належить людині-автору. Багато гострих проблем пов’язано з нетекстовим вмістом – зображеннями та ідеями. Тому посилання на джерело є як ніколи раніше важливим, навіть ключовим: видавці повинні очікувати, що увесь вміст створено людьми-авторами, якщо немає заяви про протилежне. Інструменти штучного інтелекту використовуються для створення оригінальних оглядових статей, але важливо, щоб автор надавав точні та коректні посилання. На це особливу увагу мають звертати рецензенти та редактори у процесі рецензування наукових праць. Часткова або повна відмова від контролю над створенням контенту не звільняє автора від відповідальності, у т.ч. відповідальності за будь-яке порушення авторських прав.
Використання інструментів штучного інтелекту за своєю суттю не є неетичним і може бути корисним, наприклад, для авторів, які не пишуть англійською як рідною мовою, які мають проблеми з навчанням або змушені долати інші труднощі з письмом. У цьому відношенні штучний інтелект може бути корисною допоміжною або адаптивною технологією. Але на використання цих інструментів обов’язково слід вказувати; уся повнота відповідальності залишається за людиною-автором/укладачем.
Інструменти штучного інтелекту можуть бути корисними у процесі здійснення експертної оцінки. Разом із тим, отриманий таким чином звіт може бути лише допоміжним для людей-експертів у їхній експертній діяльності.
ЗВО наразі працюють над правилами використання інструментів ШІ. Але відповідні політики у різних закладах освіти можуть бути різними.
Редактори та автори наукових публікацій повинні враховувати ступінь допомоги, яку надає інструмент ШІ. Так, інструменти перекладу та виправлення граматики отримали широке розповсюдження і навряд чи потребують від їх користувачів відповідної публічної декларації про використання. Однак там, де інструмент допомагає безпосередньо у створенні контенту, проведенні аналізу, здійснює перефразування, – має бути забезпечена максимальна прозорість: такі моменти потрібно обов’язково описувати, називати задіяний інструмент та вказувати версію, що була використана.
Таким чином, які б інструменти автор не залучав під час власних досліджень, основний принцип дотримання академічної етики полягає у тому, що саме людина-автор несе відповідальність за отриманий результат та його оригінальність.
Фото: скріншот
#НРАТ_Усі_новини #НРАТ_АкадемДоброчесність_новини #НРАТ_ШтучнийІнтелект
2023-05-04
Поширити
296
CAMBRIDGE UNIVERSITY PRESS ТА ПОЛІТИКА ЩОДО ВИКОРИСТАННЯ ШТУЧНОГО ІНТЕЛЕКТУ

CAMBRIDGE UNIVERSITY PRESS ТА ПОЛІТИКА ЩОДО ВИКОРИСТАННЯ ШТУЧНОГО ІНТЕЛЕКТУ

14 березня 2023 року видавництво Кембриджського університету (Cambridge University Press / CUP), яке має визнану репутацію в академічному світі та щороку публікує близько 400 журналів та 1500 монографій, оприлюднило власні керівні принципи щодо використання штучного інтелекту та великих мовних моделей

14 березня 2023 року видавництво Кембриджського університету (Cambridge University Press / CUP), яке має визнану репутацію в академічному світі та щороку публікує близько 400 журналів та 1500 монографій, оприлюднило власні керівні принципи щодо використання штучного інтелекту та великих мовних моделей у наукових публікаціях.
Ці рекомендації увійшли окремим підрозділом до розділу “Авторство і співавторство” у складі “Керівництва з етики наукових публікацій для журналів”. Правила визначають відношення CUP до нових інструментів, які наразі отримують широке розповсюдження у всіх сферах людської діяльності. Зокрема, у підрозділі “Внесок штучного інтелекту у наукові дослідження” містяться наступні положення. “Використання штучного інтелекту має бути зазначене та чітко описане у роботах, що представляють результати наукових досліджень, так само, як це традиційно роблять з іншим програмним забезпеченням, інструментами та методами. Штучний інтелект не відповідає вимогам Кембриджу щодо авторства. Інструменти штучного інтелекту та великі мовні моделі не можуть бути вказані в якості авторів будь-яких наукових робіт, опублікованих Кембриджем. Автори несуть відповідальність за точність, цілісність та оригінальність своїх наукових робіт, у тому числі – за будь-яке використання штучного інтелекту. Використання штучного інтелекту жодним чином не може порушувати політику Кембриджу щодо плагіату. Наукові роботи мають належати безпосередньо їх авторам і не можуть представляти чужі ідеї, дані, слова або інші матеріали без належного цитування та прозорих посилань. Окремі журнали видавництва також можуть мати більш конкретні вимоги або рекомендації щодо дотримання цієї політики”.
Фото: скріншот
#НРАТ_Усі_новини #НРАТ_АкадемДоброчесність_новини #НРАТ_ШтучнийІнтелект
2023-05-02
Поширити
345
ВЕБІНАР ВІД МІЖНАРОДНОГО ЦЕНТРУ АКАДЕМІЧНОЇ ДОБРОЧЕСНОСТІ

ВЕБІНАР ВІД МІЖНАРОДНОГО ЦЕНТРУ АКАДЕМІЧНОЇ ДОБРОЧЕСНОСТІ

28 квітня 2023 року відбудеться вебінар «Особиста та професійна етика: поза межами академічної доброчесності».

28 квітня 2023 року відбудеться вебінар «Особиста та професійна етика: поза межами академічної доброчесності».
Захід покликаний надати слухачам роз’яснення щодо особистої етики, академічної доброчесності і професійної етика та показати, що наслідки їх порушень мають згубний вплив не лише на окремих людей, але й на установи, підприємства та суспільство в цілому. Під час вебінару планується обговорити наступні питання: взаємозв’язок між особистою етикою, академічною доброчесністю та професійною етикою в дослідженнях, бізнесі та суспільстві; як навчальні заклади можуть підкреслити можливість перенесення етичних цінностей з одного контексту в інший і як можна краще підготувати студентів до життя після закінчення навчання; роль політики та освіти; приклади освітніх матеріалів та рекомендацій. Організатор – Міжнародний центр академічної доброчесності.
Фото: ІСАІ
#НРАТ_НауковіЗаходи #НРАТ_АкадемДоброчесність_новини
2023-04-21
Поширити
209