Academic virtue

Sorry, this entry is only available in Українська.

У професійній соціальній мережі linkedin опублікований матеріал  «Ризики сліпого використання інструментів ШІ студентами та необхідність політики використання ШІ в університетах» від StrikePlagiarism.

Наголошується, що поява генеративного ШІ (зокрема, таких інструментів, як ChatGPT) суттєво змінила ландшафт сучасної освіти. Ця технологія надає студентам чудові можливості для навчання та вирішення проблем, але одночасно її «сліпе» чи безвідповідальне  використання в академічній сфері тягне за собою значні ризики. Використання ГШІ без чіткого розуміння його наслідків для академічної роботи може поставити під загрозу цілісність освіти, зменшити критичне мислення та підірвати саму суть наукового пошуку. Тому для університетів важливо розробити чітку політику і запровадити рекомендації щодо використання інструментів штучного інтелекту в  дослідженнях.  Основними ризиками є плагіат, зниження критичного мислення, ерозія академічної доброчесності. Студенти повинні навчитись відповідально використовувати ШІ, зберігаючи при цьому академічну незалежність.  Пропонується прозорий підхід до використання ШІ: студентів слід заохочувати належним чином цитувати створений штучним інтелектом контент, забезпечувати повну автентичність своєї роботи.  

Детальніше: https://surl.li/lyefwr, https://surl.li/bjrhuz

Фото: скріншот

#НРАТ_Усі_новини  #НРАТ_Науковцям_новини #НРАТ_Освітянам_новини #НРАТ_ШтучнийІнтелект #НРАТ_АкадемДоброчесність_новини

Sorry, this entry is only available in Українська.

На сайті Європейської мережі академічної доброчесності (ENAI) представлені рекомендації щодо етичного використання штучного інтелекту.

Зазначається, що інструменти штучного інтелекту постійно стають більш відкритими та вживаними. Як завжди з будь-якими новими технологічними інноваціями, розповсюдження ШІ створює низку можливостей і одночасно – викликів, зокрема  для освітян. В академічній спільноті зростає інтерес до використання різноманітних інструментів, побудованих на технологіях штучного інтелекту в освіті для створення контенту. Це  несе з собою і ризики для академічної й дослідницької доброчесності. ENAI пропонує набір рекомендацій, покликаних надати допомогу та підтримати освітян, вчених, дослідників, здобувачів освіти, університети, студентські організації тощо в частині етичного використання інструментів ШІ. Ці рекомендації виходять з розуміння важливості набуття усіма зацікавленими сторонами навичок і знань для етичного та ефективного використання інструментів штучного інтелекту, а також на необхідності розроблення й упровадження відповідної освітньої політики.

Детальніше: https://www.academicintegrity.eu/wp/, http://surl.li/ydctkb

Фото: скріншот

#НРАТ_Усі_новини #НРАТ_АкадемДоброчесність_новини #НРАТ_ШтучнийІнтелект #НРАТ_Науковцям_новини #НРАТ_Освітянам_новини

Sorry, this entry is only available in Українська.

На сайті Times Higher Education опублікована стаття Джульєтти Роусел «Вчені діляться рекомендаціями щодо етичного використання штучного інтелекту в дослідженнях».

У ній автор зазначає, що науковці розуміють важливість прозорості та надійності перевірки поданих до журналів рукописів наукових публікацій. Джульєтта надає поради щодо етичного використання штучного інтелекту в академічній літературі й недопущення сумнівних дослідницьких практик. При цьому вона спирається на рекомендації, розроблені вченими з університетів Кембриджа, Копенгагена, Оксфорда, Національного університету Сінгапуру та інших установ, опубліковані в Nature Machine Intelligence. Надзвичайно високий рівень поширення використання великих мовних моделей (LLM), таких як ChatGPT, у наукове середовище, спричиняє велику кількість різноманітних ризиків (плагіат, некоректне зазначення авторства тощо). Провідні наукові журнали світу «тепер активно заохочують відповідальне використання ГШІ для підвищення якості». Для цього у будь-яких рукописах,  які містять згенеровані ШІ тексти, повинне надаватись чітке однозначне підтвердження та забезпечуватись прозорість щодо використання LLM. Крім того, знову набуває неабиякого значення людська перевірка текстів, яка має гарантувати точність і цілісність будь-якої роботи, створеної у співпраці зі штучним інтелектом, щоб встановити, що у роботу був зроблений «значний людський внесок».  Ці рекомендації розроблялись на тлі активних дебатів щодо використання штучного інтелекту в академічних колах і щодо того, чи повинні університети обмежити використання цієї технології або прийняти її, причому останні дослідження показують, що науковці використовують інструменти ШІ навіть більше, ніж студенти. Наприклад, пропонується шаблон, який автори можуть використовувати, направляючи рукописи до видавництва, щоб підтвердити задіяння інструментів ШІ у своїй роботі. Потрібно упорядковувати етичні стандарти та забезпечувати їх дотримання в умовах максимальної прозорості щодо використання LLM. Джуліан Савулеску, директор Оксфордського центру практичної етики та один із співавторів рекомендацій, стверджує, що інструменти ШІ «можуть знищити академічну незалежність, креативність, оригінальність і саму думку як таку. Разом із тим, вони також можуть сприяти неймовірній спільній творчості та продуктивності».

Детальніше: http://surl.li/gqbzbo, http://surl.li/hblzgx, http://surl.li/gfqoqj

Фото: pixabay.com

#НРАТ_Усі_новини #НРАТ_ШтучнийІнтелект #НРАТ_АкадемДоброчесність_новини #НРАТ_Науковцям_новини #НРАТ_Освітянам_новини

Sorry, this entry is only available in Українська.

На сайті Міжнародного центру академічної доброчесності (ICAI) опублікована стаття  Даніеля Ендрюс-Брауна і Маркуса Комера «Навички критичного мислення».

У ній наголошується, що оцінювання студентів являє собою вимірювання того, наскільки ефективним є навчання студентів, тобто процес визначення їхнього освітнього  прогресу, ідентифікації «проблемних місць», де здобувачі освіти  потребують додаткової допомоги, а також у більш широкому сенсі –  визначення ефективності освітніх програм. У часи штучного інтелекту багато викладачів дуже розчаровані стандартними методиками оцінювання, оскільки вони не дають відповіді на ці запитання: майже неможливо відрізнити оригінальність думок людини від контенту, створеного ШІ. Звісно, інструменти штучного інтелекту дають людству значні переваги у деяких сферах діяльності, навіть можуть здійснювати опис, узагальнення  та генерацію ідей, – вони не замінюють потребу у критичному мисленні людини. Потрібно зосередити увагу на оцінюванні здатності студентів знаходити, аналізувати та застосовувати ресурси для вирішення поставлених проблем із розумінням обмежень, які має модель ГШІ.  Викладачі повинні навчати студентів, як відрізняти якісні ресурси від неякісних, фейкових, хибних. Йдеться про будь-які джерела інформації – дослідницькі статті, публікації у соціальних мережах, текст, згенерований штучним інтелектом. Необхідно змінити фокус оцінювання: викладачі, які зазвичай приділяли увагу стилю, логічності та змісту есе, вже відстали від реального життя задовго до приходу ChatGPT, бо такі інструменти, як Grammarly (випущений 15 років тому), зробили переворот у галузі написання текстів (автоматизували перевірку граматики, покращення стилістики тощо). ШІ став поширеним інструментом, тому викладачі університетів мають зосередитися на тому, що справді має значення: зміст, критичне мислення, здатність вирішення проблем.

Детальніше: http://surl.li/dxmwcs

Фото: скріншот

#НРАТ_Усі_новини #НРАТ_ШтучнийІнтелект #НРАТ_АкадемДоброчесність_новини #НРАТ_Науковцям_новини #НРАТ_Освітянам_новини