На сайті Times Higher Education опублікована стаття Мелвіна Сміта «Витрачати шість місяців на невдалу заявку на отримання гранту – це забагато. Все має змінитися».
У ній автор наголошує, що фінансування досліджень у Великій Британії має терміново стати менш обтяжливим і менш несправедливим. Він стурбований тим, що багато талановитих і амбітних дослідників на початку своєї кар’єри залишили країну або навіть взагалі залишили університетський сектор, тому що не хотіли витрачати час на те, що вони вважають грою в гурток – подання заявок на фінансування. Мелвін Сміт виходить у своїх оцінках зі статистичних даних щодо подання заявок і отримання грантів, власного багаторічного досвіду роботи у якості заявника, рецензента та члена комісії з відбору проєктів. Він пропонує скоротити втрати (як для заявників, так і для рецензентів), для чого потрібно упровадити двоетапний процес торгів. За початковим легким форматом опису проєкту має слідувати наступний етап із повноцінним описом пропозиції, який розпочинається після початкового відсіювання претендентів. Подвійний сліпий метод рецензування на початковому етапі допоможе усунути будь-який фаворитизм, пов’язаний з тим, ким є заявник або де він працює. Наразі упередженість з цих питань призводить до того, що одні й ті самі люди та інституції отримують основну частину фінансування. Також усі заявки повинні проходити однакову кількість перевірок (тепер у деяких випадках їх переглядають двічі, а в інших – п’ять разів), а їх огляди мають бути ретельнішими. Урешті-решт пропозиціям, які отримали оцінку «відмінно» або дві чи більше оцінки «виключно» від рецензентів, може бути дозволено одноразове повторне подання, якщо у першому раунді вони не мали підтримки. Це, на думку експерта, допоможе звести до мінімуму викривлення результатів оцінювання та полегшить роботу науковців.
Детальніше: http://surl.li/qllfb, http://surl.li/qllft
Фото: pixabay.com
#НРАТ_Усі_новини #НРАТ_Науковцям_новини НРАТ_Освітянам_новини