Штучний інтелект

На сайті Times Higher Education опублікована стаття Пола Баскена «Навіть у Гарварді академічні зусилля щодо боротьби із ChatGPT – неоднозначні».

Наголошується, що наразі один з найвідоміших університетів США не розробив політику щодо ШІ, окрім бачення окремих аспектів аудиторних занять. ChatGPT та йому подібні інструменти ШІ можуть стати серйозним руйнівним чинником для освіти. Це змусило Гарвардський університет почати змінювати та захищати навчальні програми. Зокрема, на переконання професора англійської мови Аманди Клейбо, викладачам потрібно повністю переосмислили організацію навчання, але одні вже роблять це, а
інші навіть не пробували попрацювати з ChatGPT. Формальна заборона студентам використовувати системи штучного інтелекту не спрацює. Деякі викладачі Гарварду планують скоротити або взагалі відмовитись від використання есе, написаних за межами аудиторії, оскільки складно покладатись на ефективність програмного забезпечення з детекції використання ШІ. Потрібно адаптувати завдання таким чином, щоб вони залишалися цінними для освіти в епоху ШІ. Віднайдені рішення, ймовірно, включатимуть як відносно нові підходи до викладання, такі як активне навчання та перевернуті класи, де пріоритет надається саме живому обговоренню у класі. Також потрібно робити акцент на процесі
аналізу та вирішення проблем, «а не просто на оцінюванні готового продукту студента». Професор Клейбо, яка розпочинає навчальний рік у збентеженому стані, спостерігаючи за реакцією викладачів на очевидну потребу в переосмисленні звичних практик, говорить: «Хтось готовий до змін і чекає їх з нетерпінням, а хтось не готовий зовсім». І продовжує щодо студентів: «Дехто використовує генеративний ШІ часто і комфортно, дехто спробував і визнав його некорисним, а дехто взагалі ніколи не пробував».

Детальніше: https://is.gd/BgMTKm, https://is.gd/6AVgzk

Фото: pixabay.com

#НРАТ_Усі_новини #НРАТ_ШтучнийІнтелект #НРАТ_Освітянам_новини

На сайті Times Higher Education опублікована стаття Раджані Найду «Університети, штучний інтелект і суспільне благо».

Детальніше: https://is.gd/13aI3P, https://is.gd/JN2zzl

Фото: pixabay.com

#НРАТ_Усі_новини #НРАТ_ШтучнийІнтелект #НРАТ_Освітянам_новини

На сайті Times Higher Education опублікована стаття Крістіни Ріверс та Анни Голланд «Як генеративний ШІ може перетинатися з таксономією Блума?».

Наголошується, що структура, яку часто використовують, – застаріває і тому потрібен новий підхід. Ще декілька років тому розуміння ШІ обмежувалося його потенціалом як допоміжного інструменту викладання і навчання для зменшення обтяжливих завдань для викладачів. Вважалося, що ШІ буде охоче впроваджено у вищу освіту й забезпечуватиме інклюзивне навчання. Ніхто не передбачав, що ГШІ незабаром увірветься в наш світ, руйнуючи освітній простір і розділяючи академічне співтовариство. Незважаючи на розмаїття підходів, науковці відчайдушно намагаються отримати чіткі практичні поради та рекомендації від своїх власних установ щодо того, як впоратися з цією складною ситуацією. Але виші не впевнені у собі та шукають зовнішньої підтримки. Автори вважають, що в основі практик застосування ГШІ мають бути когнітивні процеси: набуття навичок мислення від нижчого до вищого порядку, починаючи від запам’ятовування та побудови за допомогою розуміння, застосування, аналізу та оцінювання, перш ніж досягти вершини освітнього навчання – творення. Вони добре резюмовані таксономією Блума і часто зображуються у вигляді піраміди. Ця концепція навичок мислення нижчого і вищого порядку сильно визначає те, як ми розробляємо, викладаємо й оцінюємо, вона неявно вбудована у рамки кваліфікацій, дескриптори оцінок на університетському рівні та результати навчання. Створення знань неможливе без проходження цих когнітивних процесів. ШІ може створювати контент багатьох типів практично миттєво, оперуючи величезним обсягом інформації, при цьому не відчуваючи себе перевантаженим або пригніченим обмеженнями можливостей, як це відбувається у людини. Виникає ситуація відеогри, де можна просто перестрибнути декілька рівнів, не запам’ятовуючи, не розуміючи суті, не застосовуючи на практиці, не аналізуючи та не оцінючи інформацію. Науковці бізнес-школи Університету Суррея вважають, що метод Таксономії Блума залишається основним методом викладання, навчання та оцінювання і пропонують під час інтеграції ГШІ почати з творчості. Для цього потрібно пам’ятати, що ШІ – це всього лише інструмент, створений людьми. Як творці та розповсюджувачі знань, заснованих на надійних та етичних дослідженнях, люди зобов’язані використовувати цифрові інструменти таким чином, щоб застосування ШІ приносило користь суспільству.

Детальніше: https://is.gd/v3GBTo, https://is.gd/6Jqz1t, https://is.gd/cdHrKV

Фото: скріншот

#НРАТ_Усі_новини #НРАТ_ШтучнийІнтелект #НРАТ_Освітянам_новини

На сайті Громадської організації «Об’єднання маркетологів України» опубліковано звіт за результатами опитування щодо ризиків використання штучного інтелекту типу ChatGPT в університетах України.

У ньому наголошується, що новим ризиком, з яким зіштовхнулися українські викладачі та керівництво ЗВО у 2023 році, є поширення в університетському середовищі інструментів штучного інтелекту, здатні імітувати людську мову і генерувати текст, який важко відрізнити від написаного людиною. Було проведене опитування, в якому взяли участь 65 респондентів із 30-ти ЗВО України. Отримані за його результатами думки з питань використання ШІ розбито на 7 груп за відношенням до ГШІ та пропонованими діями у зв’язку з його розповсюдженням.

Детальніше: https://is.gd/dmgU7a, https://is.gd/taATHV

Фото: скріншот

#НРАТ_Усі_новини #НРАТ_ШтучнийІнтелект #НРАТ_Освітянам_новини

На сайті Times Higher Education опублікована стаття Ліен Рамер «Адаптуйтеся, розвивайтеся, піднімайтеся: ChatGPT закликає до міждисциплінарних дій».