Sorry, this entry is only available in Українська.

На сайті Times Higher Education опубліковано стаття Мартіна Хаммерслі ««Ненаукова» соціальна наука».

Наголошується, що соціологи мають наполегливо працювати для перевірки своїх висновків, але наразі занадто багато тих, хто цього не робить, але все одно отримують академічну винагороду.  Автор зазначає, шо питання про те, чи існує або чи може існувати соціальна наука, було спірним упродовж 50-ти років його роботи у галузі соціології, аргументи проти соціальної науки наведені відомими  філософами  – від Лео Штрауса до Пітера Вінча. Що таке соціальне дослідження, чи має воно відношення до науки – це складне багаторівневе питання, відповідь на яке залежить від розуміння науки як такої. Наразі  багато хто намагається просувати свої роботи під цим ярликом «науки соціології». Серед причин цього – зовнішній тиск (наявність великої кількості дослідницьких публікацій за умов браку ресурсів), а також наявність політичних зобов’язань з боку тих, хто заохочує упередженість. Ненаукова робота набуває різних форм: застосування стандартних методів без належної уваги до того, чи виправдане їхнє використання з урахуванням характеру даних або цілей дослідження; відсутність належного контролю спробів вимірювання та контролю даних. Дехто взагалі вважає, що претензія на наукове знання етично або політично неприйнятна; інші представляють свою роботу як літературу або мистецтво у галузі соціальної науки. Висуваючи на перший план нагальні проблеми ідентифікації соціальної науки, Мартін не заперечує важливість досліджень, яким і він сам присвятив більшу частину свого життя. Але якщо соціологи не докладають необхідних зусиль для перевірки істинності своїх висновків, вони йдуть хибним шляхом і обманюють інших.

Детальніше: http://surl.li/bwacyv

Фото: pixabay.com

#НРАТ_Усі_новини #НРАТ_Науковцям_новини #НРАТ_Освітянам_новини

Sorry, this entry is only available in Українська.

На сайті Times Higher Education опублікована стаття Джека Гроува «Студенти регулярно зловживають проханнями про продовження термінів оцінювання».

У ній наголошується, що оскільки все більше студентів «нечесно» вимагають продовження терміну написання есе, посилаючись на стан свого здоров’я, постійно зростає адміністративне навантаження. Студенти регулярно зловживають вразливостями університетських системам, які дозволяють їм отримувати відтермінування оцінювання. Під час вивчення відношення співробітників університетів до того, як студенти намагаються отримати відстрочку через «особисті пом’якшувальні обставини», було з’ясовано, що студенти «використовують ці процеси стратегічно, а не через непередбачувані обставини, для яких і призначені відстрочки». Широка обізнаність про процедури, які надають відстрочки тим, хто страждає від хвороби або особистих труднощів, означає, що студенти почали надмірно використовувати таку можливість: вони винахідливо вигадують різні причини щоб попросити про відстрочку за допомогою самосертифікації, причому планують це заздалегідь. Адміністративні працівники повідомляють про величезні обсяги запитів про відстрочку і говорять, що наразі потрібні автоматизовані системи, в яких автоматично схвалюється обмежена кількість запитів, щоб не потрібно було оцінювати ці запити». Багато хто стривожений і віддаленими наслідками зростаючої гнучкості у термінах оцінювання, адже численні поблажки студентам під час освіти у довгостроковій перспективі їм не допоможуть, коли вони почнуть самостійну кар’єру.

Детальніше: http://surl.li/dzygnx, http://surl.li/zrzjvm

Фото: pixabay.com

#НРАТ_Усі_новини #НРАТ_Науковцям_новини #НРАТ_Освітянам_новини