Науковцям новини

На сайті Times Higher Education опублікована стаття Алекса Фентона «Ведіть прямі трансляції у соціальних мережах, щоб спілкуватися з потенційними студентами».

У ній наголошується, що зустрітися з потенційними іноземними студентами особисто не завжди можливо, але є  альтернатива – можна вести захопливі прямі трансляції у соціальних мережах, зосереджуючи увагу на окремих цінних для аудиторії темах або навіть завдяки серії  подій, заохочуючи слухачів до взаємодії. В умовах зростання конкуренції за залучення іноземних студентів університети шукають нові способи розповісти про себе і показати свою привабливість. Однак велике навчальне навантаження ускладнює поїздки та особисті зустрічі з майбутніми студентами. Звісно, поєднувати академічну діяльність та набір студентів під час міжнародних поїздок можливо, але це не є поширеною практикою. Розсилка електронних бюлетенів з корисним контентом для майбутніх студентів – це кращий спосіб окреслити переваги навчання, як і регулярні публікації у соціальних мережах. Алекс пропонує запровадити практику прямих трансляцій на Facebook, LinkedIn, YouTube для пошуку студентів у режимі реального часу. Він радить розширювати «живу» взаємодію через прямі трансляції, пам’ятаючи про необхідність привабливої подачі контенту, добре структурованих сесій та активного заохочення взаємодії слухачів з лектором. Це дозволяє будувати стосунки з майбутніми абітурієнтами, зміцнювати міжнародні зв’язки, зміцнювати довіру, надавати корисний контент. Використовуючи прямі трансляції як інструмент пошуку майбутніх студентів, університети можуть формувати глобальні зв’язки та урізноманітнювати студентський склад.

Детальніше: https://ukrintei.ua/y/ixLsj   

Фото:  pixabay.com

#НРАТ_Усі_новини #НРАТ_ШтучнийІнтелект #НРАТ_Науковцям_новини #НРАТ_Освітянам_новини #НРАТ_Освітянам_КращіПрактики

На сайті Times Higher Education опублікована стаття Кеті Чарльз «Надмірна персоналізація штучного інтелекту може перешкоджати навчанню».

У ній наголошується, що у гонитві за трендом все більшої персоналізації навчання не можна  діяти бездумно, втрачаючи головне, – те, що робить навчання цінним. Нам необхідна продуктивне поглиблене навчання. А цифрова освіта, яка обіцяє гіперперсоналізацію через створення адаптованого до слухача контенту, адаптивне оцінювання та  постійний зворотній зв’язок від ГШІ, можуть дати зворотній результат від того, що очікується. У цьому прагненні до індивідуалізації є великий ризик того, що відбувається руйнування якості та змісту освіти. Дійсно, персоналізація має великі переваги: враховує різноманітні потреби, підтримує тих, хто поєднує роботу та навчання, розширює доступ до освіти через розвиток метапізнання. Разом із тим, слід зважати на ілюзію самодостатності (освіта – це не лише отримання та обробка інформації, а й участь у діалозі, обговорення сенсу та пізнання світу); проблем метапізнання та соціалізації (коли навчання стає надмірно персоналізованим, керованим штучним інтелектом, відбувається на самоті та оцінюється автоматично, це позбавляє студента важливих можливостей для інтелектуального розвитку в колективі). Небезпека надмірної персоналізації у тому, що абсолютизується припущення, що всі учні отримують однакову користь від такого підходу, але в реальності багатьом слухачам потрібне структуроване керівництво, наставництво та соціальна взаємодія для розвитку необхідних навичок,  рефлексивний підхід. Завдання вищої освіти полягає не в тому, щоб відмовитися від технологій, а в тому, щоб забезпечити, що вони служать, а не витісняють рефлексивний та соціальний виміри навчання.

Детальніше: https://ukrintei.ua/y/4Efbj

Фото:  pixabay.com

#НРАТ_Усі_новини #НРАТ_ШтучнийІнтелект #НРАТ_Науковцям_новини #НРАТ_Освітянам_новини #НРАТ_Освітянам_КращіПрактики

На сайті Times Higher Education опублікована стаття Кріс Джонс «Коли генеративний штучний інтелект змінює планку оцінювання».

У ній наголошується, що ГШІ отримав наразі такий розвиток, що фактично змушує викладачів університетів постійно підвищувати власну планку креативності та вносити суттєві зміни у систему оцінювання, як власне, у весь освітній процес. Спираючись на свій досвід, Кріс говорить, що більшість його студентів використовують ГШІ, але насправді вони можуть впоратися із завданням краще, ніж ШІ. Він описує  результати вивчення використання системи оцінювання із залученням ChatGPT (оскільки саме цей інструмент є найпопулярнішим серед студентів) та HeyGen.  Політику щодо застосування штучного інтелекту у рамках свого курсу він розробив таким чином, щоб студенти могли використовувати ШІ виключно як інструмент для роботи, а  не  для створення самої роботи. Його система оцінювання передбачає ведення журналу використання штучного інтелекту та проведення аналізу щодо вибору його інструментів, визначення його користі та недоліків, забезпечення прозорості освітнього процесу із застосуванням нових технологій. Він наголошує, що такий підхід є чесним і слідкує, щоб його застосування було зрозумілим для студентів, приносило їм користь та надавало більше балів. 

Детальніше: https://ukrintei.ua/y/KRL3o

Фото:  pixabay.com

#НРАТ_Усі_новини #НРАТ_ШтучнийІнтелект #НРАТ_Науковцям_новини #НРАТ_Освітянам_новини #НРАТ_Освітянам_КращіПрактики