РІШЕННЯ АТЕСТАЦІЙНОЇ КОЛЕГІЇ МОН

РІШЕННЯ АТЕСТАЦІЙНОЇ КОЛЕГІЇ МОН

24 квітня 2025 року відбулося чергове засідання Атестаційної колегії МОН, за результатами засідання якого ухвалено ряд рішень у сфері атестації кадрів вищої кваліфікації.

24 квітня 2025 року відбулося чергове засідання Атестаційної колегії МОН, за результатами засідання якого ухвалено ряд рішень у сфері атестації кадрів вищої кваліфікації.

Зокрема, прийнято рішення щодо присудження наукових ступенів доктора наук і кандидата наук, створення постійних спеціалізованих учених рад, оновлення Переліку наукових фахових видань України, імплементації рішень Національного агентства із забезпечення якості вищої освіти щодо підтвердженого плагіату в дисертаціях, а також моніторингу виконання обов’язкових вимог фаховими виданнями тощо. Особливий наголос було зроблено на розгляді питань академічної доброчесності та випадків плагіату. Затверджено рішення про присудження 213 наукових ступенів і присвоєння 513 вчених звань. На підставі висновків Національного агентства із забезпечення якості вищої освіти чотирьох осіб позбавлено наукових ступенів через встановлені у визначеному законодавством порядку факти академічного плагіату. Розпочало системний моніторинг фахових видань категорії Б:  здійснено базову перевірку видань, раніше внесених до відповідного  Переліку (критерії – відповідність чинному Порядку, обов’язковим вимогам, заявленій періодичності, наявності рецензування, наявності на платформі «Наукова періодика України» у Національній бібліотеці України імені В.І. Вернадського тощо). Виявлено, що 18 видань не опублікували жодного випуску за останні два і більше років, деякі інші виходили нерегулярно або порушували вимоги до належного рецензування. Такі видання вилучено з Переліку наукових фахових видань України та позбавлено відповідного статусу. Ще низка видань отримала від МОН попередження і має у встановлений термін виправити виявлені недоліки. Скасовано рішення вченої ради одного із закладів вищої освіти про присвоєння вченого звання доцента у зв’язку з невідповідністю освітньої діяльності заявленій спеціальності здобувача. Утворено 53 нові докторські ради, а також внесено часткові зміни до складу чинних. Припинено повноваження 9 постійних спеціалізованих учених рад.

Детальніше: https://ukrintei.ua/y/jWBED, https://ukrintei.ua/y/MxHP0

Фото: МОН

#НРАТ_Усі_новини #НРАТ_Науковцям_новини #НРАТ_Освітянам_новини #НРАТ_Бібліотекарям #НРАТ_НауковіВидання_новини #НРАТ_АкадемДоброчесність

2025-04-29
Поширити
DOAJ – ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ ЯКОСТІ

DOAJ – ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ ЯКОСТІ

На сторінці блогу сайту DOAJ опубліковано  повідомлення «Як ми зберігаємо якість у DOAJ».

На сторінці блогу сайту DOAJ опубліковано  повідомлення «Як ми зберігаємо якість у DOAJ».

У ньому зазначається, що команда DOAJ прагне підтримувати довіру до наукових публікацій, гарантуючи, що сумнівні журнали не включатимуться до  каталогу.  У 2024 році понад 830 годин було витрачено на майже 500 досліджень якості видань. Це дає відповідний результат,  засвідчений під час нещодавнього опитування спільноти: користувачі вважають DOAJ надійним джерелом надійних і високоякісних журналів відкритого доступу. Команда з питань якості проводить ретельне розслідування щодо видань, які викликають занепокоєння, що в підсумку має фундаментальне значення для просування місії сприяння видимості, доступності, репутації, використанню та впливу якісних рецензованих журналів із відкритим доступом у всьому світі. З одного боку, науковці покладаються на якісний каталог DOAJ, з іншого – утверджується репутація журналів, що входять до нього, серед дослідників, бібліотек, фінансових установ, грантодавців. У публікації розглядаються питання оцінювання журналів – процедура, вимоги до змісту та   складу редакційної колегії, процес рецензування тощо. Наголошується, що журнал повинен здійснювати суворий нагляд за повним процесом публікації. Основним недоліком наразі вбачається відсутність незалежності від адміністративних операцій журналу, що може призвести до зовнішнього впливу та конфлікту інтересів. Окрім проведення власних розслідувань, команда DOAJ покладається на співпрацю з партнерськими організаціями, оцінка яких важлива для виявлення сумнівної публікаційної практики. Окремі користувачі також можуть надсилати свої відгуки до служби підтримки DOAJ, скориставшись для цього веб-сайтом або соціальними мережами.

Детальніше: https://ukrintei.ua/y/PaL2i, https://ukrintei.ua/y/oNOYz

Фото: скріншот

#НРАТ_Усі_новини #НРАТ_НауковіВидання_новини #НРАТ_ВідкритаНаука #НРАТ_ПопуляризаціяНауки #НРАТ_Науковцям_новини #НРАТ_Освітянам_новини  

2025-03-24
Поширити
ОЦІНЮВАТИ НЕ РЕЗУЛЬТАТ ВИКОРИСТАННЯ ГШІ, А ПРОЦЕС

ОЦІНЮВАТИ НЕ РЕЗУЛЬТАТ ВИКОРИСТАННЯ ГШІ, А ПРОЦЕС

На сайті Times Higher Education опублікована стаття групи доцентів Університету Східної Англії «Оцінка процесу, а не результату ГШІ».

На сайті Times Higher Education опублікована стаття групи доцентів Університету Східної Англії «Оцінка процесу, а не результату ГШІ».

У ній автори наголошують, що необхідно формувати у студентів грамотність у роботі з генеративним штучним інтелектом, оскільки без цього ГШІ може стати найбільш руйнівним для вищої освіти інструментом технологічного прогресу. Величезна швидкість створення контенту та його доволі висока якість викликає занепокоєння, оскільки несе екзистенційну загрозу для системи викладання і навчання. Університети спершу намагались обмежити використання ШІ, ситуативно запроваджуючи  різного роду інструкції та програмне забезпечення для  виявлення генерованого машиною тексту. Але це не стало панацеєю. Чи потрібно збільшити ці зусилля, щоб приборкати ШІ? Чи можна з ним співіснувати, трансформувавши ГШІ у потужний допоміжний інструмент? Пропонується запровадити спеціальну стратегію оцінювання вмінь студентів коректно працювати зі штучним інтелектом замість збереження моделі, за якою оцінюванню підлягають результати. Спочатку необхідно визначити результати навчання для студентів, яких можна досягти у співпраці з ШІ, коли роль студентів – рецензування, співпраця та контроль результатів. Для цього потрібно підвищувати їхню грамотність у сфері ШІ, поглиблювати академічні знання та розвивати навички критичного мислення.  Наприклад, студент має показати результати роботи з літературою.  Він має на першому кроці згенерувати текст і проаналізувати його з використанням наявних знань. На другому кроці він долучається до командної праці у партнерстві з іншими студентами для уточнення запиту (промпту) й ефективного коригування результатів роботи ГШІ.  На наступному кроці здійснюється перевірка досягнень та  визначення індивідуального внеску кожного. Четвертий крок пов’язаний з підготовкою остаточної версії огляду  літератури з систематизацією та поясненнями. Ретельний вибір критеріїв оцінювання, узгоджених із заявленими результатами навчання для кожного елемента оцінювання буде  ключовим, а акцент треба робити на процесі. Критеріями можуть бути: якість стратегії пошуку; критерії фільтрації даних; перевірка (верифікація) первинної інформації; процес синтезу результату; творчість. Такий підхід до оцінювання, на думку авторів,  дає студентам позитивний досвід, дозволяє розвинути цифрову грамотність, отримати навички роботи з ШІ та критичного мислення.

Детальніше: https://surl.li/vpyrhg

Фото: pixabay.com

#НРАТ_Усі_новини #НРАТ_ШтучнийІнтелект #НРАТ_Науковцям_новини #НРАТ_Освітянам_новини #НРАТ_Освітянам_КращіПрактики

2025-02-27
Поширити
ПРИЄДНУЙТЕСЬ ДО КОМАНДИ DOAJ

ПРИЄДНУЙТЕСЬ ДО КОМАНДИ DOAJ

Незалежна некомерційна організація DOAJ, яка підтримує  унікальний обширний індекс журналів відкритого доступу з усього світу, опублікувала  пропозицію до фахівців, які знаються на відкритому доступі, приєднуватись до команди волонтерів DOAJ.

Незалежна некомерційна організація DOAJ, яка підтримує  унікальний обширний індекс журналів відкритого доступу з усього світу, опублікувала  пропозицію до фахівців, які знаються на відкритому доступі, приєднуватись до команди волонтерів DOAJ.

Наразі DOAJ має мережу кваліфікованих добровільних помічників редакторів, які працюють із новими заявками, що надходять від журналів з усього світу. Вони оцінюють якість, репутацію та популярність наукових публікацій й сприяють розвитку відкритого доступу. Вимоги до претендентів: знання німецької або португальської та англійської мови, гарне розуміння суті й практики відкритого доступу, досвід написання та рецензування наукових публікацій, підтримка DOAJ та його цілей.

Детальніше: http://surl.li/lnuofr, https://doaj.org/about/volunteers/, https://doaj.org/privacy/, http://surl.li/yqfpob

Фото: скріншот

#НРАТ_Усі_новини #НРАТ_ВідкритаНаука #НРАТ_Науковцям_новини #НРАТ_Освітянам_новини

2024-09-26
Поширити
ВІДКРИТЕ ДОСЛІДЖЕННЯ – БІЛЬШЕ, НІЖ ПРОСТО ВІДКРИТИЙ ДОСТУП

ВІДКРИТЕ ДОСЛІДЖЕННЯ – БІЛЬШЕ, НІЖ ПРОСТО ВІДКРИТИЙ ДОСТУП

У блозі платформи відкритого доступу «Open Research Europe» опублікована стаття Джек Неш  «Відкрите дослідження – публікація з більшою прозорістю, ніж просто відкритий доступ».

У блозі платформи відкритого доступу «Open Research Europe» опублікована стаття Джек Неш  «Відкрите дослідження – публікація з більшою прозорістю, ніж просто відкритий доступ».

Наголошується, що у мінливому світі академічних досліджень відкритість є важливою для прозорості та співпраці. Однак не всі підходи до відкритості однакові. Потрібно чітко усвідомлювати, що відкритий доступ  – це засіб і практика негайного, постійного і безкоштовного доступу до наукових досліджень завдяки мережі інтернет, завдяки якій будь-хто будь-де може знайомитись із дослідженнями та долучатись до їх розвитку. Основна мета відкритого доступу – забезпечення широкого доступу до наукових відкриттів і розробок та можливості їх використання для просування реальних змін у світі. Щоб відкрито опублікувати своє дослідження та охопити ширшу читацьку аудиторію, важливо розуміти всі аспекти відкритості. Відкрите дослідження виходить за межі відкритого доступу. Воно являє собою набір принципів і практик, які віддають пріоритет відкритості, прозорості та співпраці упродовж усього дослідницького циклу, тоді як відкритий доступ зосереджується лише на результаті. Як досягти відкритості дослідження? Існує багато варіантів, зокрема – зробити дані відкритими для всіх читачів та застосовувати відкриту модель рецензування. Забезпечена таким чином відкритість у дослідженнях сприятиме просуванню знань та стимулюванню інновацій.

Детальніше: http://surl.li/jycher, http://surl.li/slxzhq

Фото: pixabay.com

#НРАТ_Усі_новини #НРАТ_ВідкритіДані #НРАТ_ВідкритаНаука #НРАТ_Науковцям_новини #НРАТ_Освітянам_новини

2024-09-02
Поширити
7 ПОРАД ЩОДО ПРОЦЕСУ ПУБЛІКАЦІЇ

7 ПОРАД ЩОДО ПРОЦЕСУ ПУБЛІКАЦІЇ

У блозі платформи відкритого доступу «Open Research Europe» опублікована стаття  Джек Неш «7 порад для навігації новачків у процесі публікації».

У блозі платформи відкритого доступу «Open Research Europe» опублікована стаття  Джек Неш «7 порад для навігації новачків у процесі публікації».

Наголошується, що видавничий шлях може є складним процесом, що особливо відчувають автори- новачки та дослідники на початку кар’єри.  Вони стикаються з проблемами на усіх етапах – від визначення формату  та обрання журналу, до розуміння політики видавців та взаємодії під час процесу рецензування. Під час публікації у Open Research Europe експертна редакційна команда відкрита для співпраці й готова допомогти молодим авторам. Ось їхні поради. По-перше, обирайте найбільш відповідне видання, яке найкраще підходить саме для вашого дослідження. По-друге, узгоджуйте обраний  формат статті та місце публікації. По-третє, ​​уважно знайомтесь з вказівками щодо політики журналу, моделі фінансування, вимог до рукописів, щоб зрозуміти особливості видання, обраного для майбутньої публікації. По-четверте, будьте уважними до комунікації з редакторами і командою видання, адже автор має спілкуватись з ними увесь час від подання рукопису й проходження початкової перевірки, – до рецензування, обговорення доказів і реагування на відгуки, яке має бути вчасним. По-п’яте, будьте ґрунтовними у відповідях рецензентам. По-шосте, майте силу сказати «ні», коли упевнені у власних результатах та аргументації. По-сьоме, підготуйтесь до кількох етапів перевірки, рецензування та редагування, сприймайте це як можливість отримати знання та навички письма від експертів у вашій галузі.

Детальніше: http://surl.li/bhlfnn, http://surl.li/lhzymd, http://surl.li/bjhloz, http://surl.li/hqdkbx

Фото: pixabay.com

#НРАТ_Усі_новини #НРАТ_ВідкритаНаука #НРАТ_Науковцям_новини #НРАТ_Освітянам_новини #НРАТ_НауковіВидання_новини

2024-08-01
Поширити
ЩО ТАКЕ РЕЦЕНЗУВАННЯ ПІД КЕРІВНИЦТВОМ РЕДАКЦІЇ

ЩО ТАКЕ РЕЦЕНЗУВАННЯ ПІД КЕРІВНИЦТВОМ РЕДАКЦІЇ

У блозі платформи відкритого доступу «Open Research Europe» опублікована стаття  Джека Неша «Що таке рецензування під керівництвом редакції та що це означає для авторів?».

У блозі платформи відкритого доступу «Open Research Europe» опублікована стаття  Джека Неша «Що таке рецензування під керівництвом редакції та що це означає для авторів?».

У ній висвітлюються сучасні зміни, які трансформують традиційну модель рецензування на основі відгуків рецензентів та їх вплив на автора, який подає заявку до Open Research Europe. Раніше ORE дотримувалася моделі рецензування під керівництвом автора, згідно з якою автори, які надсилали свої роботи, пропонували відповідних рецензентів серед відомих експертів у своїй галузі. Однак для деяких авторів, таких як дослідники на початку кар’єри, визначення відповідних експертів могло бути проблемою. Наразі це змінено на рецензування під керівництвом редакції, що означає наступне: внутрішня редакційна команда оптимізує процес подання роботи автором, визначивши та запросивши відповідних рецензентів від імені авторів. Процес рецензування залишається відкритим, а ім’я рецензента та звіт про рецензування можна прочитати разом зі статтею. Автори мають повне розуміння того, з ким відбувалась комунікація з питань  рецензування їхніх статей, можуть надавати пропозиції щодо того, кого запросити. Решта процесу подання залишається незмінною. Автори продовжуватимуть надсилати свої статті через систему подання, після чого надіслана стаття проходитиме всі звичайні перевірки, щоб переконатися, що політика та етичні принципи Open Research Europe були дотримані належним чином. Це має спростити процес подання роботи до Open Research Europe, забезпечить більш швидший розгляд – процес рецензування під керівництвом редакції значно скорочує час рецензування.

Детальніше: http://surl.li/hwuepl, http://surl.li/nnuzvp

Фото: pixabay.com

#НРАТ_Усі_новини #НРАТ_Науковцям_новини #НРАТ_Освітянам_новини

#НРАТ_НауковіВидання_новини #НРАТ_ВідкритаНаука

2024-07-30
Поширити
МАЙБУТНЯ СИСТЕМА НАУКОВОЇ КОМУНІКАЦІЇ

МАЙБУТНЯ СИСТЕМА НАУКОВОЇ КОМУНІКАЦІЇ

cOAlition S опублікувала звіт «До відповідальної публікаційної діяльності».

cOAlition S опублікувала звіт «До відповідальної публікаційної діяльності».

Документ, підготовлений експертами cOAlition S, є результатом консультацій з науковою спільнотою щодо бачення майбутньої системи наукової комунікації, проведених Research Consulting та Центром вивчення науки і технологій Лейденського університету. До обговорення цього питання було залучено понад 11,6 тис. респондентів з усього світу, що забезпечило багатий спектр поглядів. Документ підтримує принципи TRP, такі як публікація препринтів, відкрите рецензування та відкрите ліцензування. Висновки звіту підкреслюють необхідність глобальної співпраці для зміни механізмів визнання і винагороди, особливо – між дослідницькими організаціями, установами, що здійснюють дослідження, університетами, – щоб охопити ширший спектр наукових результатів. Висловлюється бажання перенаправити витрати у системі наукової комунікації на більш відповідальні практики. Показано, як можна модифікувати або удосконалити пропозицію «Назустріч відповідальному видавництву», щоб забезпечити її сприйняття дослідницьким співтовариством та широку підтримку. Проаналізовані перешкоди та можливі наслідки нової політики, пропонується реалізовувати проактивні заходи для їх пом’якшення, щоб забезпечити успішне упровадження запропонованих принципів. Піднімається питання про те, чи здатна існуюча комунікаційна інфраструктура підтримати цю пропозицію. 

Детальніше: http://surl.li/xtzsmm,  http://surl.li/jnswwg, http://surl.li/gpnguf, http://surl.li/zrdinu, http://surl.li/bsnthf, http://surl.li/hvyilx

Фото: скріншот

#НРАТ_Усі_новини #НРАТ_ВідкритіДані #НРАТ_Науковцям_новини

2024-07-12
Поширити
ЯК НЕ ВИТРАЧАТИ ШІСТЬ МІСЯЦІВ НА НЕВДАЛУ ЗАЯВКУ НА ГРАНТ

ЯК НЕ ВИТРАЧАТИ ШІСТЬ МІСЯЦІВ НА НЕВДАЛУ ЗАЯВКУ НА ГРАНТ

На сайті Times Higher Education опублікована стаття Мелвіна Сміта «Витрачати шість місяців на невдалу заявку на отримання гранту – це забагато. Все має змінитися».

На сайті Times Higher Education опублікована стаття Мелвіна Сміта «Витрачати шість місяців на невдалу заявку на отримання гранту – це забагато. Все має змінитися».

У ній автор наголошує, що фінансування досліджень у Великій Британії має терміново стати менш обтяжливим і менш несправедливим. Він стурбований тим, що багато талановитих і амбітних дослідників на початку своєї кар’єри залишили країну або навіть взагалі залишили університетський сектор, тому що не хотіли витрачати час на те, що вони вважають грою в гурток – подання заявок на фінансування. Мелвін Сміт виходить у своїх оцінках зі статистичних даних щодо подання заявок і отримання грантів, власного багаторічного досвіду роботи у якості заявника, рецензента та члена комісії з відбору проєктів. Він пропонує скоротити втрати (як для заявників, так і для рецензентів), для чого потрібно упровадити двоетапний процес торгів. За початковим легким форматом опису проєкту має слідувати наступний етап із повноцінним описом пропозиції, який розпочинається після початкового відсіювання претендентів. Подвійний сліпий метод рецензування на початковому етапі допоможе усунути будь-який фаворитизм, пов’язаний з тим, ким є заявник або де він працює. Наразі упередженість з цих питань призводить до того, що одні й ті самі люди та інституції отримують основну частину фінансування. Також усі заявки повинні проходити однакову кількість перевірок (тепер у деяких випадках їх переглядають двічі, а в інших – п’ять разів), а їх огляди мають бути ретельнішими. Урешті-решт пропозиціям, які отримали оцінку «відмінно» або дві чи більше оцінки «виключно» від рецензентів, може бути дозволено одноразове повторне подання, якщо у першому раунді вони не мали підтримки.  Це, на думку експерта, допоможе звести до мінімуму викривлення результатів оцінювання та полегшить роботу науковців. 

Детальніше: http://surl.li/qllfb,  http://surl.li/qllft 

Фото: pixabay.com

#НРАТ_Усі_новини  #НРАТ_Науковцям_новини НРАТ_Освітянам_новини 

2024-02-15
Поширити
НАГОРОДА ЗА НАЙКРАЩУ КАНДИДАТСЬКУ ДИСЕРТАЦІЮ 2023 РОКУ

НАГОРОДА ЗА НАЙКРАЩУ КАНДИДАТСЬКУ ДИСЕРТАЦІЮ 2023 РОКУ

Міжнародний рецензований журнал відкритого доступу з матеріалознавства та інженерії «Materials» оголосив про прийом заявок на нагороду «Materials 2023 Best PhD Thesis Award».

Міжнародний рецензований журнал відкритого доступу з матеріалознавства та інженерії «Materials» оголосив про прийом заявок на нагороду «Materials 2023 Best PhD Thesis Award».

Конкурс проводиться з метою винагороди академічної спільноти, особливо молодих дослідників, та покращення спілкування між науковцями. Вимоги до учасників: кандидат має бути аспірантом або нещодавно кваліфікованим доктором філософії, який підготував дисертацію з великим академічним потенціалом; кандидатська дисертація має бути оригінальною роботою; дисертація необхідно бути захищена у 2023 році. Критерії відбору роботи: якість резюме та публікацій; релевантність кандидата та опису дослідження; новизна кандидатської дисертації; сила рекомендаційного листа; очікуваний академічний потенціал; оригінальність та результативність дослідження. Призи конкурсу: 800 швейцарських франків; сертифікат; пропозиція безкоштовно опублікувати одну статтю в матеріалах після рецензування до кінця 2024 року. Заявку на участь можна подати до 31 січня 2024 року.

Детальніше: https://is.gd/0h5O5q, https://is.gd/uTkA3O, https://is.gd/z7E7ga,
https://is.gd/uNXrZT

Фото: скріншот

#НРАТ_Усі_новини #НРАТ_ВідкритаНаука #НРАТ_ПопуляризаціяНауки
#НРАТ_Науковцям_новини #НРАТ_Освітянам_новини

2023-10-19
Поширити