ЧАТ-БОТИ ЗНИЩИЛИ СТУДЕНТСЬКІ ЕСЕ?!

ЧАТ-БОТИ ЗНИЩИЛИ СТУДЕНТСЬКІ ЕСЕ?!

На сайті Times Higher Education опублікований матеріал «Чи чат-боти знищили студентське есе?».

На сайті Times Higher Education опублікований матеріал «Чи чат-боти знищили студентське есе?».

У ній зазначається, що практика навчального року, що завершився, наочно продемонструвала новітні технологічні зміни в освіті. Менш, ніж за три роки від моменту запуску ChatGPT, використання штучного інтелекту студентами стало настільки поширеним, що їхні письмові роботи перестали бути надійним показником того, що вони вивчили в рамках навчання в університеті. Про це розмірковують три науковці і пропонують власне бачення перспектив. Зокрема, у статті «Вища освіта явно перебуває на переломному етапі» Марк Шанахан розповідає про використанняя генеративного  штучного інтелекту в Університеті Суррея, де він веде модулі з політики та міжнародних відносин. Цьогоріч вперше у його практиці 40 робіт (з 900) були офіційно вилучені за академічні порушення, причому більшість з них була згенерована штучним інтелектом. Він проводив роз’яснювальну роботу серед студентів, досліджував їхні есе на предмет розуміння та оригінальності і упевнений, що необхідно користатися перевагами ГШІ, але спочатку студенти мають засвоїти основні навички критичного мислення, комунікації та творчої співпраці. Лише тоді вони зможуть використовувати ШІ як допоміжний інструмент, але не як повну собі заміну.  Алан Грін  у публікації «Єдине рішення, яке я бачу, – це повернення до очних іспитів», зазначає, що оцінювання у вищій освіті, яким ми його знали упродовж тривалого часу, більше не працює. Перехід до заочного оцінювання й тестування онлайн, який досяг свого апогею під час пандемії, був популярним як серед студентів, так і серед викладачів. Але запуск ChatGPT наприкінці 2022 року зробив таке оцінювання неприйнятним. ШІ він розглядає як ендемічне явище у вищій освіті, від якого складно позбутись: він занадто спокусливий і при цьому безкоштовний. І його дедалі важче виявити. Відповіді, надані ГШІ, можуть бути вражаюче широкими, та вони, зрештою – поверхневі й позбавлені глибокого аналітичного розуміння, містять «галюцинації» (вигадану інформацію, створену самим штучним інтелектом). В якості альтернативи Алан пропонує повернення до очних іспитів, але вказує на те, що такий перехід  несе додаткові ризики – назадоволення студентів, надмірне навантаження на викладачів. На практиці очні іспити часто заохочують здобувачів освіти до зазубрювання, суворі часові рамки обмежують можливість студентів продемонструвати критичне мислення та аналіз, але принаймні ми можемо бути впевнені, що людина, яка сидить на стільці в екзаменаційній залі, дійсно опанувала навчальний матеріал.  «Штучний інтелект змушує вищу освіту приділяти більше уваги письму, а не менше» говорить Джозеф Мокслі. В університетах викладачі потерпають від поданих студентами безглуздих і безголосих творів, написаних у співавторстві з ChatGPT, Claude, Perplexity та іншими великими мовними моделями. Навіть ті старанні викладачі, які використовують детектори ШІ або залучали інші заходи контролю (наприклад, просили студентів записувати свої сесії), усвідомлюють, що студенти знаходять способи звести ці зусилля нанівець. Руйнівного удару також зазнають практики читання первинних академічних джерел: раніше студенти мали їх прочитати, щоб скласти уявлення про суть підходів, а зараз ШІ робить резуюме довідкових матеріалів, статей і книг. Поколіннями викладачі академічного письма посилалися на слова Ісаака Ньютона «якщо я бачив більше, ніж інші, то лише тому, що стояв на плечах велетнів», щоб надихнути студентів до глибокого наукового пошуку й дискусії. Академічне письмо є фундаментальним способом, за допомогою якого пізнається світ навколо і всередині нас. Але нині в епоху ГШІ ця цінність зникає.

Детальніше: https://qrpage.net/qr/dq8v9

Фото: pixabay.com

#НРАТ_Усі_новини #НРАТ_ШтучнийІнтелект #НРАТ_Науковцям_новини #НРАТ_Освітянам_новини #НРАТ_Бібліотекарям #НРАТ_Освітянам_КращіПрактики

2025-07-14
Поширити
РОЛЬ УНІВЕРСИТЕТСЬКИХ БІБЛІОТЕК У ПІДТРИМЦІ ДОСЛІДЖЕНЬ

РОЛЬ УНІВЕРСИТЕТСЬКИХ БІБЛІОТЕК У ПІДТРИМЦІ ДОСЛІДЖЕНЬ

На сайті Times Higher Education опублікована стаття Тайлера Волтерса «Сучасна роль університетських бібліотек у підтримці досліджень викладачів та аспірантів».

На сайті Times Higher Education опублікована стаття Тайлера Волтерса «Сучасна роль університетських бібліотек у підтримці досліджень викладачів та аспірантів».

У ній автор наголошує, що дослідження стають все більш міждисциплінарними, зосередженими на обчислюванні та складаються з багатоінституційних команд, які зазвичай співпрацюють віртуально. Відповідно університетські бібліотеки повинні йти в ногу з часом, щоб підтримувати викладачів та аспірантів.  Дослідження рясніють цифровими об’єктами, даними, створеними у процесі дослідження, нотатками, програмними продуктами, протоколами та документами з відкритим доступом. Університетська бібліотека повинна мати сучасну технологічну інфраструктуру та  надавати якісні послуги, щоб підтримувати викладачів та аспірантів на всіх етапах дослідження – від  розроблення ідеї проекту до поширення результатів досліджень та висновків, – упродовж усього життєвого циклу. Кожен етап такого циклу може бути складним, але використовуючи досвід та ресурси бібліотек для підтримки цього процесу, можна полегшити та оптимізувати роботу. Йдеться про підтримку в частині управління дослідницькими даними; надання доступу до дослідницьких даних; консультування щодо використання метаданих та новітніх методів досліджень; вимірювання впливу та поширення інформації у цільових аудиторіях задля трансформації знань в управлінські рішення. У Вірджинському політехнічному інституті вбачають роль університетської бібліотеки не лише як джерела інформації, в й партнера у дослідницькому процесі.

Детальніше: https://qrpage.net/qr/2gLn6

Фото: pixabay.com

#НРАТ_Усі_новини  #НРАТ_Науковцям_новини #НРАТ_Освітянам_новини #НРАТ_Бібліотекарям #НРАТ_ВідкритіДані

2025-07-11
Поширити
СТУДЕНТИ  ВІДМОВИЛИСЬ ВІД МОГО КУРСУ З ШІ

СТУДЕНТИ  ВІДМОВИЛИСЬ ВІД МОГО КУРСУ З ШІ

На сайті Times Higher Education опублікована стаття Кріса Хогга «Що я дізнався, коли студенти відмовились долучитись до мого курсу з вивчення штучного інтелекту».

На сайті Times Higher Education опублікована стаття Кріса Хогга «Що я дізнався, коли студенти відмовились долучитись до мого курсу з вивчення штучного інтелекту».

Автор говорить про важливий досвід розчарування студентів при зіткненні з тим, як технології легко перевершують творчі здібності людини. Він зіткнувся з цим, коли студенти відмовились від подальшого вивчення курсу щодо використання штучного інтелекту для генерації творів мистецтва. Адже вони витратили багато сил і часу на розвиток власних креативних здібностей, а ШІ робить те саме і навіть краще за лічені хвилини. Цей момент запам’ятався не тому, що він був несподіваним, а тому, що він уособлює парадоксальні стосунки зі штучним інтелектом. Стало зрозуміло, що викладання штучного інтелекту може бути таким же складним, як і захопливим.  Як викладач і творча людина, Кріс  вирішив провести в аудиторії експеримент із залучення інструментів штучного інтелекту до творчого процесу. Швидко стало зрозумілим, що ШІ є стартовим майданчиком для тих, хто має сильні базові навички та приймає штучний інтелект, дозволяючи розширювати рамки раніше недоступними способами, але поряд з цим виникає небезпека залежності від ШІ та зниження творчого потенціалу людини, що наштовхує на серйозні роздуми. Представники покоління X  відносяться до технології штучного інтелекту з благоговінням та обережністю одночасно. Вони пам’ятають світ до появи інтернету та великі сподівання, які покладались на всесвітню мережу, тому для них ШІ – це ще один технологічний прорив, який має свою ціну. Для молодших поколінь «магія» штучного інтелекту не така очевидна. Тому необхідно бути зваженим: штучний інтелект може покращити людську творчість або звести її нанівець. Викладачам та студентам потрібно це розуміти.

Детальніше: https://qrpage.net/qr/YVvv0

Фото: pixabay.com

#НРАТ_Усі_новини  #НРАТ_ШтучнийІнтелект #НРАТ_Науковцям_новини #НРАТ_Освітянам_новини

2025-07-10
Поширити
ЩО ВІДБУВАЄТЬСЯ, КОЛИ ШІ ПИШЕ АПЕЛЯЦІЮ

ЩО ВІДБУВАЄТЬСЯ, КОЛИ ШІ ПИШЕ АПЕЛЯЦІЮ

 На сайті Times Higher Education опублікована стаття Джонатана Боймала «Що відбувається, коли ШІ пише апеляцію».

 На сайті Times Higher Education опублікована стаття Джонатана Боймала «Що відбувається, коли ШІ пише апеляцію».

Автор звертає увагу на неймовірне зростання використання генеративного штучного інтелекту студентами у процесі навчання та на відповідні виклики, що постають перед викладачами університетів в частині  підтримки цілісності академічного зворотного зв’язку. Він пропонує поради для адаптації до нових реалій і збереження змістовних навчальних програм. Нові підходи важливі, оскільки наразі ГШІ поставив під сумнів саму природу зворотного зв’язку, навчання та довіри у вищій освіті. Студенти можуть бути щиро мотивовані до самовдосконалення й прагнути знань, але просте рішення про залучення штучного інтелекту призводить до викривлення взаємодії зі структурами оцінювання, що підриває людські аспекти викладання. Джонатан запитує, чому і за яких обставин зворотний зв’язок стає проблемою та пропонує  певні рішення. Він не закликає відмовитися від штучного інтелекту чи заборонити його, а закликає до адаптації. Цьому можуть допомогти наступні практичні стратегії: переосмислення навчання та оцінювання; зменшення оптимізації зворотного зв’язку; застосування взаємної модерації як простору для професійної рефлексії; надання інституційної підтримки академічному персоналу; застосування живих дискусій при обговоренні аргументів, наданих ШІ; переосмислення інституційних процедури апеляції; проведіть межу між навчанням за допомогою ШІ та заміною власних знань  і навичок  результатами, згенерованими ШІ. Простір людського спілкування слід тримати відкритим в часи, коли людина та машина розвиваються разом. ШІ не лише використовується студентами, але й змінює поведінку науково-педагогічних працівників, – весь процес навчання та оцінювання. Машинам байдуже, але нам – ні, отже система освіти повинна змінюватись під впливом нових викликів.

Детальніше: https://qrpage.net/qr/jdYMU

Фото: pixabay.com

#НРАТ_Усі_новини  #НРАТ_ШтучнийІнтелект #НРАТ_Науковцям_новини #НРАТ_Освітянам_новини

2025-07-09
Поширити
ЯК ВИКОРИСТАТИ ГНУЧКІСТЬ ШІ  ДЛЯ ОБ’ЄДНАННЯ РІЗНИХ КОМАНД

ЯК ВИКОРИСТАТИ ГНУЧКІСТЬ ШІ  ДЛЯ ОБ’ЄДНАННЯ РІЗНИХ КОМАНД

На сайті Times Higher Education опублікована стаття Лакшмі Гоел  «Вісім способів використати гнучкість штучного інтелекту для об’єднання різних команд».

На сайті Times Higher Education опублікована стаття Лакшмі Гоел  «Вісім способів використати гнучкість штучного інтелекту для об’єднання різних команд».

У ній автор зазначає, що генеративний штучний інтелект швидко перейшов зі сфери інформатики у повсякденне життя університетських співробітників та викладачів. Але, запитує він у читача,  чи слід приєднуватися до цих змін у вищій освіті?  ШІ (ChatGPT, DALLE та інші) можна використовувати для руйнування бар’єрів між командами. Інструменти генеративного штучного інтелекту здатні звільняти від рутинних завдань співробітників, викладачів та адміністраторів університетів, зокрема –написання листів, створення зображень, розроблення моделей, аналіз даних, формування планів уроків тощо. Однак ГШІ – це більше, ніж просто інструмент підвищення особистої продуктивності. Він спричиняє глибокі соціально-технічні трансформації у тому, як ми працюємо, обмінюємося знаннями та співпрацюємо, перетинаючи дисциплінарні кордони. Фактично слід розглядати його як граничний об’єкт, – концепцію, яка може допомогти міждисциплінарним командам ефективніше спілкуватися, вільніше впроваджувати інновації та переосмислювати традиційні ролі та робочі процеси. Йдеться перш за все про силу інтерпретаційної гнучкості. Як різнородні університетські команди можуть отримати максимальну віддачу від ГШІ? Для подолання прогалин у комунікації, різноманітності, критичного мислення, творчості, переосмислення цифрових інструментів, міждисциплінарності й постійних змін. Здійснюйте моніторинг використання інструментів ШІ, його нових функцій, заохочуйте експерименти, – сприймайте неоднозначність як перевагу. Адже чим більш гнучкий та контекстно-залежний підхід, тим більша ймовірність максимально повного та ефективного використання потенціалу ШІ.

Детальніше: https://qrpage.net/qr/ANztZ

Фото: pixabay.com

#НРАТ_Усі_новини #НРАТ_ШтучнийІнтелект #НРАТ_Науковцям_новини #НРАТ_Освітянам_новини #НРАТ_Бібліотекарям #НРАТ_Освітянам_КращіПрактики

2025-07-07
Поширити
ПЕРЕЖИТИ КРИЗУ ФІНАНСУВАННЯ, ВИКОРИСТОВУЮЧИ ШТУЧНИЙ ІНТЕЛЕКТ

ПЕРЕЖИТИ КРИЗУ ФІНАНСУВАННЯ, ВИКОРИСТОВУЮЧИ ШТУЧНИЙ ІНТЕЛЕКТ

На сайті Times Higher Education опублікована стаття Олександра Іосада «Щоб пережити кризу фінансування британські університети повинні упроваджувати штучний інтелект».

На сайті Times Higher Education опублікована стаття Олександра Іосада «Щоб пережити кризу фінансування британські університети повинні упроваджувати штучний інтелект».

У ній автор зазначає, що завдання, які співробітники університету виконують щодня, можна автоматизувати або доповнити. Він наводить приклади щодо проблем, з якими стикаються університети у зв’язку зі скороченням фінансування. Однією з причин є реформування студентських віз.  Керівники університетів гостро усвідомлюватимуть, якою мірою їхні бюджети підтримуються доходами від іноземних студентів, оскільки вони становлять чверть кількості здобувачів вищої освіти, але забезпечують 47% сукупних доходів від плати за навчання. Одночасно уряд  стоїть перед складним вибором: займатись скороченням чистої міграції  чи підтримувати економіку провідних світових університетів Великої Британії за рахунок іноземців. Оприлюднений нещодавно аналітичний документ Інституту Тоні Блера наголошує, що зміни в міграції студентів мають ураховувати реформу фінансування ЗВО, оскільки в іншому випадку є великий ризик для усього сектору вищої освіти через втрату 20 млрд фунтів стерлінгів й академічної мобільності. Автор публікації вважає, що слід задіяти інструменти штучного інтелекту для переосмислення того, як функціонують інституції. Аналіз завдань сотень органів державного сектору показує, що ШІ  здатний надавати допомогу у взаємодії з людьми, керувати бек-офісом та пропонувати кращі управлінські рішення. Керівники можуть моделювати результати кількох варіантів таких рішень за лічені хвилини на основі даних, що надходять до системи у режимі реального часу, аналізувати швидко та надійно інформаційні масиви щодо невдалого та передового досвіду. Лише існуючі  сьогодні інструменти штучного інтелекту можуть генерувати до 8 млрд фунтів стерлінгів на рік завдяки підвищенню продуктивності роботи місцевих органів влади та до 40 млрд фунтів стерлінгів для центральних урядових структур. Зважаючи на ці експертні оцінки можна передбачити, що економія у вищій освіті також буде значною. ШІ може автоматизувати або спростити вирішення рутинних завдань, які щоденно виконують співробітники університетів – взаємодія зі студентами (в аудиторії чи поза нею); робота з адміністрацією; визначення пріоритетності заходів; прийняття складних рішень щодо встановлення та реалізації інституційних стратегій. Університети мають навіть більше підстав, ніж інші сектори послуг, використовувати штучний інтелект, враховуючи вплив, який ці інструменти матимуть на прискорення досліджень та персоналізацію досвіду учнів.

Детальніше: https://qrpage.net/qr/hXWO9

Фото: pixabay.com

#НРАТ_Усі_новини  #НРАТ_ШтучнийІнтелект #НРАТ_Науковцям_новини #НРАТ_Освітянам_новини

2025-07-04
Поширити
МОЮ СТАТТЮ НЕ ДАВ ОПУБЛІКУВАТИ ШТУЧНИЙ ІНТЕЛЕКТ

МОЮ СТАТТЮ НЕ ДАВ ОПУБЛІКУВАТИ ШТУЧНИЙ ІНТЕЛЕКТ

На сайті Times Higher Education опублікована стаття Сонджіна Хонга «Мою роботу, ймовірно, переглянув штучний інтелект – і це серйозна проблема».

На сайті Times Higher Education опублікована стаття Сонджіна Хонга «Мою роботу, ймовірно, переглянув штучний інтелект – і це серйозна проблема».

Автор розповідає, що його статтю було відхилено через коментарі рецензентів, які були розпливчастими, шаблонними, часом неточними і у багатьох випадках недоречними. Як науковець з 15-річним досвідом роботи, який має понад 150 рецензованих публікацій, Сонджін знайомий з усією специфікою підготовки та просування академічних публікацій. Але на цей раз було щось надзвичайно дивне у рішенні про відхилення рукопису, яке надійшло від відомого міжнародного журналу. Після початкового рішення про суттєвий перегляд автор ретельно дослідив кожне зауваження рецензентів та подав суттєво перероблений рукопис, де були більш точні формулювання та якісні наукові пояснення. Однак статтю було відхилено через несподівано негативний відгук одного з рецензентів під час другого раунду роботи з рукописом, в якому був не лише неприйнятний тон, а й незрозумілий характер критичних зауважень, причому рецензент порушив абсолютно нові питання, які раніше не піднімалися й не обговорювалися.  Більше того, коментарі були шаблонними, розпливчастими, іноді навіть не стосувалися фактичного змісту рукопису. Зауваження на кшталт «потрібно більше уваги» та «потребує перевірки» не мали технічного обґрунтування чи зворотного зв’язку, що ґрунтується на даних. Оскільки рукопис стосувався результатів дослідження у галузі хімії навколишнього середовища, зосередженого на польовому застосуванні нового методу аналізу, обговорення мало точитись навколо конкретних питань. Але рецензент розкритикував відсутність «всебічної екологічної оцінки» і те, що воно «не вивчає вплив екології на поведінку тварин». Також рецензент стверджував, що «повторюваність хімічного аналізу не повністю пояснена», хоча саме цьому питанню у рукописі було присвячено декілька крупних фрагментів тексту. Сонджін запідозрив, що огляд був написаний (принаймні частково) за допомогою генеративного штучного інтелекту. Адже відомо, що рецензії, створені штучним інтелектом, мають зазвичай п’ять ключових недоліків: вони спираються на розпливчасту, надто загальну мову та спотворюють текст статті абстрактною критикою, висвітлюють проблеми, які вже були розглянуті, демонструють непослідовну або суперечливу логіку, їм бракує емпатії та нюансів стилю, властивих вдумливому рецензенту. Щоб підтвердити свої підозри, Сонджін порівняв коментарі рецензента зі зразком рецензії, яку створив за допомогою ГШІ.  Подібність двох документів була вражаючою, що глибоко розчаровує. Дехто може сприйняти це як невдачу.  Але наука не повинна залежати від удачі – оцінка рукопису має ґрунтуватися на справедливості, прозорості та експертності. Отже, заклик повністю заборонити використання штучного інтелекту в процесі рецензування не буде сприйнятий, що очевидно. Але інструменти ГШІ мають лише допомагати рецензентам та редакторам, виявляючи невідповідності, плагіат або покращуючи презентацію. Їх використання для створення цілісних рецензій підриває саму мету процесу рецензування, який має бути прозорим. Тому дуже доречним є рішення Nature від 16 червня 2025 року про те, що видавництво розпочинає публікувати усі коментарі рецензентів та відповіді авторів разом із прийнятими статтями. Це може стати одним із потенційних шляхів до відновлення прозорості та підзвітності у видавничому процесі.

Детальніше: https://qrpage.net/qr/ElrIO

Фото: pixabay.com

#НРАТ_Усі_новини  #НРАТ_ШтучнийІнтелект #НРАТ_Науковцям_новини #НРАТ_Освітянам_новини #НРАТ_НауковіВидання_новини

2025-07-03
Поширити
ЧОМУ МИ ПОВИННІ ГНАТИСЯ ЗА ВЕЛИКИМИ ГРАНТАМИ?

ЧОМУ МИ ПОВИННІ ГНАТИСЯ ЗА ВЕЛИКИМИ ГРАНТАМИ?

На сайті Times Higher Education опублікована стаття Пітера Суторіса «У моїй галузі навіть невеликої суми достатньо. То чому ми повинні гнатися за великими грантами?».

На сайті Times Higher Education опублікована стаття Пітера Суторіса «У моїй галузі навіть невеликої суми достатньо. То чому ми повинні гнатися за великими грантами?».

У ній автор зазначає, що фінансування у галузі гуманітарних та соціальних наук має розподілятися у формі мікрогрантів. Він категорично не погоджується з пануванням уявлення про те, що неможливо зробити кар’єру в академічних колах, не вигравши великий грант. Нещодавні рішення зі скорочення фінансування досліджень в Університеті Ньюкасла свідчать про те, що багато науковців незабаром можуть зіткнутися з важким вибором: отримати грант, проводити дослідження у свій вільний час або взагалі не проводити їх. Це не лише симптом фінансової кризи у вищій освіті Великої Британії, а й віддзеркалення змін у цінностях в академічному середовищі. Університети прийняли та всіляко підтримували тривалий час у якості універсального свідчення успішності науковці у природничих науках отримання великих грантів і позиції керівників дослідницьких груп. Але, наголошує Пітер Суторіс, таке визначення успіху не є самоочевидним навіть у природничих науках, не кажучи вже про гуманітарні та соціальні науки, де воно може бути відверто небезпечним. Адже названі дисципліни не потребують створення лабораторій, великих дослідницьких груп та проведення масштабних і коштовних експериментів. Значна частина дослідницької роботи тут базується на глибокому індивідуальному дослідженні, аналізі архівних матеріалів, теоретичних напрацюваннях та осмисленні методів, а не від інтенсивної командної роботи. У багатьох університетах здобувачі вищої освіти у галузі гуманітарних та соціальних наук не можуть вільно обирати власні теми, оскільки всебічно підтримуються проекти, які відповідають пріоритетам спонсорів, нехтуються інтелектуальна зацікавленість дослідника та навіть суспільні потреби, що призводить до величезної трати часу та енергії, які витрачаються на підготовку неуспішних грантових заявок. Цей час та зусилля могли би витрачатись на перспективні дослідження. Отже, університети повинні почати використовувати альтернативні механізми фінансування, які зменшують марнотратство, нерівність та звільняють дослідників від циклу нестабільності. Потрібно докорінно переосмислити систему фінансування досліджень, щоб звільнити академічні кола від одержимості зовнішніми доходами та всебічно підтримувати створення системи, яка цінує креативність, незалежність та справжній інтелектуальний прогрес, а не невпинну гонитву за грошима. Зрештою фінансування – це засіб для досягнення мети, отже набагато важливіший результат, ніж фінансові можливості. У своїй статті Пітер пропонує замислитись над тим, як би виглядав академічний ландшафт, якби замість винагороди університетів та дослідників за отримання фінансування від них вимагали вищих стандартів наукових досягнень, а не гонитви за ресурсами.

Детальніше:  https://qrpage.net/qr/XVzuK

Фото: pixabay.com

#НРАТ_Усі_новини #НРАТ_Науковцям_новини #НРАТ_Освітянам_новини

2025-07-02
Поширити
ЯК СПІВПРАЦЮВАТИ З ПРОМИСЛОВІСТЮ

ЯК СПІВПРАЦЮВАТИ З ПРОМИСЛОВІСТЮ

На сайті Times Higher Education опублікована тематична добірка статей «Як здійснювати співпрацю з промисловістю».

На сайті Times Higher Education опублікована тематична добірка статей «Як здійснювати співпрацю з промисловістю».

У ній зібрані поради  університетам щодо максимізації переваг партнерства між академічними колами та реальним сектором, які надзвичайно важливі для дослідників, студентів та суспільства в цілому. Наголошується, що  наукова спільнота та промисловість потребують одне одного. Університети забезпечують перспективні фундаментальні та пов’язані з ними прикладні дослідження, створюють кадровий резерв для економіки, який формуватиме майбутнє, а галузеві партнери шляхом упровадження розробок допомагають реалізувати економічний та суспільний вплив знань та інновацій. Оскільки державне фінансування наразі постійно зменшується, а попит на випускників, які є такими ж гнучкими, як і бізнес-структури, де вони працюватимуть, зростає, університети дедалі більше залежать від цього симбіозу.  Партнерство між промисловістю та університетами – чи то на основі проектів, спін-аутів, чи на основі знань, підтримує регіональне зростання та має силу сприяти вирішенню навіть глобальних проблем (таких, як зміна клімату та нерівність). Підготовлена збірка пропонує поради  від різних університетів та компаній з усього світу: як знайти галузевого партнера, керувати навчанням, інтегрованим з роботою, використовувати співпрацю для взаємної вигоди. Ресурс містить двадцять сім статей, у яких розглядаються наступні питання: побудова партнерств між промисловістю та академічними колами;  пошук та обрання найкращих галузевих партнерів; розроблення довгострокових, успішних галузевих партнерств; забезпечення взаємної вигоди науки та виробництва; збільшення академічного впливу за межами університетського кампусу; збільшення цінності вищої освіти; ефективне управління навчанням та стажуванням, інтегрованими з роботою.

Детальніше: https://qrpage.net/qr/0eV4S

 Фото: pixabay.com

#НРАТ_Усі_новини #НРАТ_Науковцям_новини #НРАТ_Освітянам_новини #НРАТ_Освітянам_КращіПрактики

2025-06-27
Поширити
МАСОВІ ЗВІЛЬНЕННЯ ЗІПСУЮТЬ РЕПУТАЦІЮ БРИТАНСЬКИХ УНІВЕРСИТЕТІВ

МАСОВІ ЗВІЛЬНЕННЯ ЗІПСУЮТЬ РЕПУТАЦІЮ БРИТАНСЬКИХ УНІВЕРСИТЕТІВ

На сайті Times Higher Education опублікована стаття Ніка Мегорана «Масові звільнення зіпсують репутацію британських університетів».

На сайті Times Higher Education опублікована стаття Ніка Мегорана «Масові звільнення зіпсують репутацію британських університетів».

Автор звертає увагу на те, наскільки складні часи настали для системи вищої освіти та говорить про нерадісні перспективи «слабших» університетів і таких, що зазнали репутаційних втрат. Новий підхід уряду Великої Британії до витрат на освіту не запропонував рішень, здатних допомогти подолати кризу фінансування, а керівники університетів стикаються з  все більш складними викликами щодо збалансування фінансових стратегій. Управління у справах студентів стверджує, що майже три чверті англійських закладів вищої освіти зіткнуться з суттєвим дефіцитом наступного року, а підвищення національного страхування, оголошене в осінній заяві канцлера, зробило очевидним напрямком економії коштів саме витрати на заробітну плату персоналу. Прогнози щодо втрати цього навчального року  біля 10 тис. робочих місць у сфері вищої освіти можуть виявитися заниженими, оскільки університети продовжують обов’язкові академічні скорочення, вичерпавши усі можливості добровільних схем оптимізації. Вирішальний параметр, який зазвичай не враховують у розрахунках витрат і вигід полягає в тому, що його важко достовірно виміряти, – і це репутація. Сприйняття громадськістю академічних установ не є абстрактним, коли перетворюється на публічний осуд з боку відомих особистостей.  Плани скоротити прогнозований дефіцит бюджету у розмірі 20 млн фунтів стерлінгів шляхом скорочення робочих місць керівництво захищало як життєво важливі для «захисту  довгострокового майбутнього». Але репутаційні ризики зростають, що демонструє нещодавня петиція Профспілки університетів та коледжів. Неможливо підрахувати фінансові втрати від репутаційної шкоди, що матиме місце внаслідок зменшення набору студентів та доходів від досліджень. «Слабшим» ЗВО може бути складно утриматись «на плаву», тим більше, що жорсткий підхід до скорочення персоналу збіднює їхні академічні можливості, що зрештою може повернутись суттєво більшим скороченням доходів ЗВО, ніж було заощаджено у зв’язку зі звільненнями.

Детальніше:  https://qrpage.net/qr/5lxZF

Фото: pixabay.com

#НРАТ_Усі_новини #НРАТ_Науковцям_новини #НРАТ_Освітянам_новини

 .

2025-06-25
Поширити