ВИКОРИСТАЙ ЦІЛИЙ ОРКЕСТР ДЛЯ ВЛАСНОЇ АКАДЕМІЧНОЇ ТВОРЧОСТІ

ВИКОРИСТАЙ ЦІЛИЙ ОРКЕСТР ДЛЯ ВЛАСНОЇ АКАДЕМІЧНОЇ ТВОРЧОСТІ

На сайті Times Higher Education опубліковано статтю Адиті Джавері «Будь диригентом власного ШI-оркестру для академічного письма».

На сайті Times Higher Education опубліковано статтю Адиті Джавері «Будь диригентом власного ШI-оркестру для академічного письма».

У ній автор пропонує змінити підхід до використання генеративного штучного інтелекту у науковій роботі та розглядати його не як інструмент автоматичного написання текстів, а як набір спеціалізованих засобів, які потребують усвідомленого управління. Написання наукового тексту дуже близьке до виконання групою музикантів музичного твору, де кожен інструмент має власну роль. Штучний інтелект може допомагати на різних етапах роботи, однак саме дослідник визначає логіку, структуру та зміст майбутнього тексту. Замість універсальних запитів на кшталт «напиши про…», автор радить розділяти процес на етапи. Інструменти ГШІ можуть бути корисними для попереднього огляду літератури (Scite.ai, Consensus или Perplexity), уточнення дослідницького питання, визначення структури роботи (ChatGPT, SciSpace), обговорення (Zendy, GenAI Zaia, ChatGPT, Elicit, Paperpal), оформлення посилань (Quillbot Citation Generator, Thesify) та редагування готового тексту. Такий підхід дозволяє зберігати контроль над аргументацією та уникати механічного відтворення тексту без наукової глибини. Жоден інструмент не може визначити наукову новизну, перевірити релевантність джерел, забезпечити коректність інтерпретацій. Відповідальність за якість, достовірність і доброчесність тексту залишається за дослідником, незалежно від того, наскільки активно використовуються цифрові технології. Представникам академічної спільноти генеративний штучний інтелект може стати у нагоді лише за умови свідомого і критичного використання у власній праці, адже суть  не у задіянні технологій самих по собі, а здатність дослідника керувати інструментарієм, зберігаючи власний голос.

Детальніше: https://qrpage.net/qr/tZVI8

Фото: pixabay.com

#НРАТ_Усі_новини #НРАТ_Науковцям_новини #НРАТ_Освітянам_новини #НРАТ_ПопуляризаціяНауки #НРАТ_АкадемДоброчесність #НРАТ_TimesHigherEducation

2026-01-28
Поширити
ХИБНІ ЗВИНУВАЧЕННЯ В «ШІ-ПЛАГІАТІ»: УРОК ДЛЯ ВИКЛАДАЧА І СТУДЕНТІВ

ХИБНІ ЗВИНУВАЧЕННЯ В «ШІ-ПЛАГІАТІ»: УРОК ДЛЯ ВИКЛАДАЧА І СТУДЕНТІВ

На сайті Times Higher Education опубліковано статтю Девіда Мінґея «Після того, як мене хибно назвали «ШІ-плагіатором», як я можу звинувачувати студентів?».

На сайті Times Higher Education опубліковано статтю Девіда Мінґея «Після того, як мене хибно назвали «ШІ-плагіатором», як я можу звинувачувати студентів?».

У ній автор, асоційований викладач Open University, розповідає про випадок із власного життя, коли автоматична перевірка статті, переданої до журналу, хибно визначила його рукопис як такий, що був згенерований інструментами штучного інтелекту. Мінґей разом із колегою подав наукову роботу до журналу і на запит редактора повідомив, що інструмент ШІ не використовувався.  Проте автоматичний інструмент аналізу тексту класифікував статтю як переважно створену ШІ, оскільки вважав її занадто плавною та однорідною за стилем, без синтаксичних «аномалій» і «мінімальних відхилень у довжині речень». Навіть додатковий аналіз тексту, який показав, що стиль рукопису має «людські» нерівності, редактор відмовився це враховувати й остаточно відхилив подання. Автоматичні детектори ШІ являють собою комп’ютерні програми, що оцінюють частоту певних лінгвістичних ознак, але жоден із сучасних алгоритмів, на думку  Девіда, не здатний надійно відрізнити «поліровану» людську академічну мову від тексту, створеного або обробленого ШІ. Через це є ризик, що авторів можуть карати за те, що вони пишуть надто якісно або «правильно», а не за те, що справді використали ШІ. Цей досвід змушує по-новому поглянути і на процес оцінювання студентських робіт. Спроба «вловити» недоброчесність студента за допомогою наявних інструментів може бути хибною, отже автоматичні інструменти не повинні замінювати людську оцінку щодо методологічної якості, аргументації та оригінальності думок. Тому варто переглядати завдання і формулювання оцінювання таким чином, щоб вони вимагали роботи, ускладненої для автоматичного створення — наприклад, завдання з локальним, контекстним мисленням або критичним аналізом. Це може зменшити залежність від інструментальних рішень.  Надмірна довіра до детекторів ШІ може створювати проблеми, особливо для тих, чиєю першою мовою  не є англійська, отже вони використовують інструменти ШІ для редагування як 100% легітимну допомогу. Питання щодо меж і визначення академічної доброчесності набуває нової актуальності, – сучасним університетам потрібні нові процедури, які враховують обмеженість використовуваних технологій.

Детальніше: https://qrpage.net/qr/No1K6

Фото: pixabay.com

#НРАТ_Усі_новини #НРАТ_Науковцям_новини #НРАТ_Освітянам_новини  #НРАТ_TimesHigherEducation   #НРАТ_АкадемДоброчесність

2026-01-22
Поширити
АНТИПЛАГІАТНИЙ СЕРВІС STRIKEPLAGIARISM

АНТИПЛАГІАТНИЙ СЕРВІС STRIKEPLAGIARISM

StrikePlagiarism.com являє собою хмарну антиплагіатну інтернет-систему, призначену для автоматичної перевірки оригінальності текстових документів

StrikePlagiarism.com являє собою хмарну антиплагіатну інтернет-систему, призначену для автоматичної перевірки оригінальності текстових документів

Вона розроблена компанією Plagiat.pl у 2002 році для широкого використання у закладах вищої освіти та наукових установах з метою підтримки академічної доброчесності. Основні можливості системи: пошук запозичень (здійснюється порівняння завантажених документів з джерелами у власній базі даних користувача чи установи, інших університетів, відкритих інтернет джерелах; RefBooks, УкрІНТЕІ та інших- всього понад 3 млн текстів, захищених авторським правом); виявлення контенту, згенерованого ШІ; виявлення маніпуляцій із текстом (різні спроби обійти перевірку, зокрема – заміна літер з інших алфавітів, використання «білих» (невидимих) символів, мікропробілів або перефразування); крос-мовна перевірка перекладених текстів (підтримується понад 200 мовних комбінацій). Послугами сервісу користуються у 60 країнах, серед яких – країни ЄС, США, Канада, Австралія, країни Латинської Америкита Близького Сходу, Індія, Індонезія, Філіппіни, В’єтнам, Сінгапур, Таїланд у понад 1.5 тис. навчальних закладів і видавництв.

Детальніше: https://qrpage.net/qr/cg6bs, https://qrpage.net/qr/XSPkN

Фото: скріншот

#НРАТ_Усі_новини #НРАТ_АкадемДоброчесність #НРАТ_Науковцям_новини #НРАТ_Освітянам_новини  #НРАТ_Бібліотекарям  #НРАТ_НауковіВидання_новини  #НРАТ_ШтучнийІнтелект

2026-01-22
Поширити
НАУКОВЦІ-ДЕТЕКТИВИ: ПОШУК ФАЛЬСИФІКАЦІЙ В АКАДЕМІЧНИХ ПУБЛІКАЦІЯХ

НАУКОВЦІ-ДЕТЕКТИВИ: ПОШУК ФАЛЬСИФІКАЦІЙ В АКАДЕМІЧНИХ ПУБЛІКАЦІЯХ

На сайті Times Higher Education опубліковано статтю Джека Ґроува «Науковий детектив: чи не краще провести вечір за викриттям фальсифікацій, ніж за переглядом Netflix?».

На сайті Times Higher Education опубліковано статтю Джека Ґроува «Науковий детектив: чи не краще провести вечір за викриттям фальсифікацій, ніж за переглядом Netflix?».

У ній автор розповідає про наукових дослідників і волонтерів, які у свій вільний час уважно аналізують наукові публікації з метою виявлення маніпуляцій, фальсифікацій та помилок. Му Янг із Колумбійського університету каже, що може проводити до 30 годин на тиждень, аналізуючи зображення та графіки у наукових роботах, шукаючи дублікати або ознаки штучної обробки. Для цього не обов’язково мати глибоку предметну експертизу: як правило, достатньо уважного погляду і базових інструментів роботи із зображеннями. У одному з виявлених випадків один і той самий графік з’являвся у 72 різних публікаціях, що нібито представляли різні дослідження. Результати роботи таких «детективів» не лишаються без наслідків. Їхні публічні зауваження на порталі pubpeer.com привертають увагу до робіт у різних галузях знань. Детективи запропонували свої відгуки на сотні статей, серед яких були праці відомого науковця, який втратив посаду після перевірки. Іноді виявлення фальсифікацій призводить до юридичних наслідків. Так, британський розслідувач Шолто Девід у справі проти дослідників з Dana-Farber Cancer Institute використав закон США про помилкові твердження, що дозволяє подавати позови від імені уряду. Внаслідок позову інститут погодився виплатити компенсацію, частину якої отримав і сам Девід.  Попри те, що більшість розслідувачів працюють без винагороди й часто стикаються з критикою, багато хто сподівається, що їхні успіхи підвищать престиж і визнання цього виду діяльності. Однак щодо «наукових детективів» залишається багато питань: більшість фальсифікацій залишається непоміченими, майже немає централізованого механізму розслідування,  реакції видавців та університетів на виявлені проблеми часто бувають повільними або формальними. Дехто вважає, що для ефективної боротьби з маніпуляціями слід удосконалити первинне рецензування і змінити культуру наукових публікацій, більш активно протидіяти академічним порушенням. Автор статті вважає, що добровільні «наукові детективи» відіграватимуть все більш помітну роль у підтримці академічної етики.

Детальніше:  https://qrpage.net/qr/qkCK2

Фото: pixabay.com

#НРАТ_Усі_новини #НРАТ_ПопуляризаціяНауки #НРАТ_ВідкритаНаука #НРАТ_НауковіВидання_новини #НРАТ_АкадемДоброчесність #НРАТ_Науковцям_новини  #НРАТ_Освітянам_новини  #НРАТ_TimesHigherEducation  

2026-01-19
Поширити
АНТИПЛАГІАТНИЙ СЕРВІС SMALLSEOTOOLS

АНТИПЛАГІАТНИЙ СЕРВІС SMALLSEOTOOLS

SmallSEOTools — це комплексна онлайн-платформа, що об’єднує великий набір безкоштовних та платних інструментів для роботи з текстом і SEO (оптимізацією для пошукових систем).

SmallSEOTools — це комплексна онлайн-платформа, що об’єднує великий набір безкоштовних та платних інструментів для роботи з текстом і SEO (оптимізацією для пошукових систем).

Сервіс розвинувся з набору окремих утиліт у широкий набір, що сьогодні налічує понад 120 різних інструментів, організованих у тематичні категорії для зручної навігації й практичного використання у цифровому маркетингу та створенні контенту. Один з цих інструментів – перевірка на плагіат, одна з найпопулярніших і часто використовуваних, що дозволяє перевіряти текст на наявність запозичень шляхом порівняння з великою кількістю веб-джерел, – прямі збіги та перефразований контент. Це робить платформу корисною для студентів, викладачів, авторів блогів і маркетологів, які прагнуть гарантувати оригінальність своїх матеріалів. Користувач завантажує текст, а система здійснює пошук збігів у доступних джерелах. Повідомлення про знайдені збіги показують частину запозиченого тексту та джерела, що полегшує виправлення або додавання коректних цитат у власну роботу. Окрім перевірки на плагіат, платформа пропонує засоби для граматичного аналізу, перефразування, генерації ключових слів, оцінки SEO-показників сайтів, роботи із зображеннями тощо. Ці функції спрямовані на всебічне покращення контенту перед публікацією, що важливо як для академічних, так і для комерційних користувачів. Але цей інструмент має певні обмеження: незважаючи на великий обсяг бази даних і швидкість роботи, точність виявлення глибоко перефразованого або технічно складного плагіату може бути нижчою порівняно з професійними академічними системами (наприклад, Turnitin), які застосовують складні семантичні моделі.  Безкоштовна модель також може містити рекламу і щоденні обмеження на кількість перевірок.

SmallSEOTools функціонує як доступний і зручний сервіс для базової перевірки унікальності текстів, а також як частина більш широкої  екосистеми інструментів для створення та оптимізації контенту.

Детальніше:  https://qrpage.net/qr/taupH,  https://qrpage.net/qr/MZyAl

Фото: скріншот

#НРАТ_Усі_новини #НРАТ_АкадемДоброчесність_новини #НРАТ_Науковцям_новини #НРАТ_Освітянам_новини  #НРАТ_Бібліотекарям 

2025-12-26
Поширити
УХВАЛЕНО ЗАКОН «ПРО АКАДЕМІЧНУ ДОБРОЧЕСНІСТЬ

УХВАЛЕНО ЗАКОН «ПРО АКАДЕМІЧНУ ДОБРОЧЕСНІСТЬ

Верховна Рада України ухвалила у другому читанні законопроєкт №10392 «Про академічну доброчесність».

Верховна Рада України ухвалила у другому читанні законопроєкт №10392 «Про академічну доброчесність».

Документ формує єдині правила академічної доброчесності в системі освіти та науки – від загальної середньої до вищої освіти, наукових досліджень, експертизи та присудження наукових ступенів і присвоєння вчених звань. У ньому сформульовані цінності, принципи та правила академічної доброчесності, визначаються види порушень, процедури їх розгляду, механізми реагування та санкції, а також чітко розмежовується відповідальність осіб та інституцій. Закон надає єдине визначення академічної доброчесності та зосереджує зусилля усіх учасників освітнього і дослідницького процесу на підвищення довіри до отриманих результатів, поваги до результатів інтелектуальної праці інших осіб, забезпечення персональної відповідальності. Він створює правові передумови для підвищення якості освіти і науки, утвердження етичних стандартів в академічному середовищі та зміцнення довіри у суспільстві. Його прийняття матиме важливе значення для утвердження культури академічної доброчесності відповідно до європейських стандартів у закладах освіти, наукових установах та в суспільстві в цілому.

Детальніше: https://www.rada.gov.ua/news/razom/269207.html, https://qrpage.net/qr/344fh

Фото: МОН

#НРАТ_Усі_новини #НРАТ_АкадемДоброчесність #НРАТ_Науковцям_новини  #НРАТ_Освітянам_новини  #НРАТ_Бібліотекарям #НРАТ_НауковіВидання_новини

2025-12-19
Поширити
РІШЕННЯ АТЕСТАЦІЙНОЇ КОЛЕГІЇ МОН

РІШЕННЯ АТЕСТАЦІЙНОЇ КОЛЕГІЇ МОН

11 грудня 2025 року відбулось чергове засідання атестаційної колегії Міністерства освіти і науки України.

11 грудня 2025 року відбулось чергове засідання атестаційної колегії Міністерства освіти і науки України.

Було прийнято низку рішень, пов’язаних з кар’єрним розвитком українських дослідників – від захисту дисертації до публікаційної активності та присвоєння вчених звань. Зокрема, затверджено рішення про присудження 138 наукових ступенів і присвоєння 558 учених звань. На підставі рішення Національного агентства із забезпечення якості вищої освіти одну особу позбавлено наукового ступеня через встановлений у визначеному законом порядку академічний плагіат. Призначене проведення додаткової експертизи на предмет виявлення текстових запозичень без посилання на джерело. Утворено докторські ради на новий термін та внесено часткові зміни до складу чинних рад з урахуванням результатів державної атестації. Оновлено «Перелік наукових фахових видань України», у т.ч.  5 вітчизняних видань переведено до категорії «А» у зв’язку з їх індексацією у міжнародних науковометричних базах даних (Scopus  і WoS) та 11 видань переведено з категорії  «А» до «Б», 13 видань вилучено з «Переліку…».  Це дозволить підтримувати високі стандарти публікаційного середовища й стимулювати міжнародну видимість та якість  досліджень українських учених. Наказ МОН від 11.12.2025 № 1618 «Про затвердження рішень атестаційної колегії Міністерства освіти і науки України від 11.12.2025 щодо присвоєння вчених звань та присудження наукових ступенів» доступний на офіційному сайті Міністерства освіти і науки України.

Детальніше: https://qrpage.net/qr/5bTft, https://qrpage.net/qr/pGC1h

Фото: МОН

#НРАТ_Усі_новини #НРАТ_Науковцям_новини #НРАТ_Освітянам_новини #НРАТ_Бібліотекарям #НРАТ_НауковіВидання_новини #НРАТ_АкадемДоброчесність_новини

2025-12-15
Поширити
АНТИПЛАГІАТНИЙ СЕРВІС DUPLICHECKER

АНТИПЛАГІАТНИЙ СЕРВІС DUPLICHECKER

DupliСhecker являє собою сервіс онлайн-перевірки на наявність плагіату, який визначає унікальність контенту, порівнюючи з великою кількістю різних джерел  та допомагає підтримувати високі стандарти оригінальності. 

DupliСhecker являє собою сервіс онлайн-перевірки на наявність плагіату, який визначає унікальність контенту, порівнюючи з великою кількістю різних джерел  та допомагає підтримувати високі стандарти оригінальності. 

Його було започатковано у 2006 року командою розробників, щоб допомогти викладачам, студентам та адміністраторам шукати плагіат у виконаних завданнях, рукописах статей, текстах блогів та будь-яких інших документах. Він використовує передові алгоритми та величезну базу даних для швидкого виявлення повторів тексту шляхом порівняння його з широким спектром джерел в мережі інтернет. Інструмент підтримує різні формати файлів (docx, txt, pdf та ін.), пропонує детальні звіти з оцінкою оригінальності та порівнянням документів, має інструмент перефразування, що в сукупності допомагає уникнути плагіату, покращити якість тексту, захищати авторські права. DupliChecker сканує до 25 тис. слів за один пошук, використовуючи глобальні інструменти пошуку і технології на основі штучного інтелекту. Він глибоко аналізує контент на наявність співпадінь, виявляє навіть незначні сліди плагіату, ідентифікує перефразований контент. Також він здійснює пошук зображень, виявляє фейкові акаунти, здійснює перевірку зворотніх посилань, генерує xml-мапу сайту, відслідковує програми, які наносять шкоду у цифровому середовищі, має аналізатор посилань, інструмент дослідження ключових слів та інструмент визначення контенту, згенерованого ШІ. Сервіс виявляє плагіат різними мовами, підтримує іспанську, португальську, нідерландську, індонезійську, італійську, арабську. Його інтерфейс зручний та інтуїтивно зрозумілий, що робить його доступним як для початківців, так і для досвідчених користувачів.

Детальніше:  https://www.duplichecker.com

Фото: скріншот

#НРАТ_Усі_новини #НРАТ_ШтучнийІнтелект #НРАТ_АкадемДоброчесність_новини #НРАТ_НауковіВидання_новини #НРАТ_Науковцям_новини #НРАТ_Освітянам_новини  #НРАТ_Бібліотекарям 

2025-12-11
Поширити
ШІ В УНІВЕРСИТЕТІ: АРГУМЕНТИ ПРОТИ КАТЕГОРИЧНИХ ОЦІНОК

ШІ В УНІВЕРСИТЕТІ: АРГУМЕНТИ ПРОТИ КАТЕГОРИЧНИХ ОЦІНОК

На сайті Times Higher Education опубліковано статтю Ендрю Дж. Рутледж «ChatGPT – це не нісенітниця, але й не ідеал».

На сайті Times Higher Education опубліковано статтю Ендрю Дж. Рутледж «ChatGPT – це не нісенітниця, але й не ідеал».

У ній автор аналізує роботу з генеративним ШІ та зосереджується на критичному аналізі поширених тверджень, що ШІ завжди дає «нікчемні» або нефахові результати.  ШІ корисний у навчанні, але лише за умови усвідомленого і критичного його використання. За даними проведеного опитування 88 % студентів хоча б раз використовували генеративний ШІ для виконання завдань, що суттєво більше даних попереднього року (53 %). У 94 % робіт студентів одного з університетів, які  були підготовлені з використанням ШІ, не було виявлено ШІ та виставлялись оцінки вищі за звичайний середній бал. Отже, ігнорувати реальність використання ШІ — марна спроба, а просте таврування ШІ «плагіатом» або «недоброчесністю» не вирішує проблем. Треба усвідомити: ШІ — не універсальний інструмент, він працює за принципом прогнозування наступного слова, базуючись на шаблонах текстів, і не має справжнього розуміння чи мотиву. Це означає, що він може помилятися, вводити в оманц, бути упередженим, генерувати неправдиву інформацію. Не слід панікувати, а натомість потрібно формувати критичну компетентність у роботі зі ШІ. Зокрема, розробляти чіткі навчальні практики: навчати студентів перевіряти факти, редагувати та переосмислювати тексти, створювати власні аргументи, а не просто копіювати відповіді чат-бота. Також важливо змінити систему оцінювання – зосередитися не на результаті, а на процесі: на здатності думати, аналізувати, відчувати контекст. Автор пропонує запровадити нове поняття, яке точно описує тип проблем — «botsplaining» або «botlicking» — бездумні або запрограмовані відповіді, які звучать грамотно, але не мають глибини. Слід уважно і критично ставитися до автоматично згенерованого контенту, а не просто маркувати весь ШІ як негативний. ШІ не вийде ігнорувати або забороняти і одночасно не потрібно розглядати його як заміну мислення, перевірки, етики науки. Якщо університети інтегрують ШІ з критичним підходом, з етичними стандартами та педагогікою, це може стати новим інструментом підтримки навчання, досліджень і креативності в науці.

Детальніше: https://qrpage.net/qr/Y1QIz

Фото: pixabay.com

#НРАТ_Усі_новини #НРАТ_ШтучнийІнтелект #НРАТ_АкадемДоброчесність #НРАТ_Науковцям_новини  #НРАТ_Освітянам_новини  #НРАТ_TimesHigherEducation

2025-12-09
Поширити
УЗГОДЖЕННЯ ШІ З ФУНДАМЕНТАЛЬНИМИ ЦІННОСТЯМИ ICAI

УЗГОДЖЕННЯ ШІ З ФУНДАМЕНТАЛЬНИМИ ЦІННОСТЯМИ ICAI

На сторінці блогу Міжнародного центру академічної доброчесності опублікована стаття Камілли Робертс «Узгодження ШІ з фундаментальними цінностями ICAI».

На сторінці блогу Міжнародного центру академічної доброчесності опублікована стаття Камілли Робертс «Узгодження ШІ з фундаментальними цінностями ICAI».

У ній розглядаються актуальні питання впливу  штучного інтелекту на освіту, – від адаптивних навчальних платформ до генеративних помічників з письма, автоматичного оцінювання чи прогнозного консультування. ШІ обіцяє ефективність, персоналізацію та доступність. Однак у Камілли виникає питання, як можна гарантувати, що ШІ покращує навчання, зберігаючи фундаментальні цінності академічної доброчесності ICAI? Адже основними цінностями академічної доброчесності ІСАІ є чесність, довіра, справедливість, повага, відповідальність та мужність. Автор вважає, що обговорення цих цінностей допомагає приймати рішення щодо етичного та ефективного використання штучного інтелекту в освіті, користуючись перевагами нових технологій та водночас захищаючи доброчесність, яка робить можливим змістовне навчання. Розглядаючи фундаментальні цінності академічної доброчесності ICAI, Камілла наголошує ні їх ключових характеристиках, наводить конкретні приклади ефективних стратегій їхнього упровадження, пропонує переглянути політику закладів освіти  щодо штучного інтелекту для забезпечення прозорості та справедливості у використанні освітніх технологічних інструментів. Вона закликає академічну спільноту активно підключитись до обговорення питань етичної інтеграції штучного інтелекту в освіту, щоб зберегти фундаментальні цінності, а не поставити їх під загрозу.

Детальніше: https://qrpage.net/qr/i7PL7,  https://qrpage.net/qr/USnAd

Фото: скріншот

#НРАТ_Усі_новини #НРАТ_АкадемДоброчесність #НРАТ_ШтучнийІнтелект #НРАТ_Науковцям_новини #НРАТ_Освітянам_новини  #НРАТ_Бібліотекарям

2025-12-08
Поширити