На сайті Times Higher Education опубліковано статтю Сімони Аймар «Університетам варто зберегти письмові роботи, але перестати їх оцінювати».
У ній авторка розглядає, як генеративний штучний інтелект змінює можливості університетів оцінювати самостійність студентської роботи. На її думку, оцінка є не просто результатом виконання завдання, а підтвердженням того, що конкретна людина продемонструвала певні знання, судження чи професійні вміння. Якщо ж викладач не може встановити, які інтелектуальні кроки виконав студент, а які — система ШІ, достовірність такого підтвердження опиняється під питанням. Аймар не підтримує ані повної заборони ШІ, яку складно забезпечити на практиці, ані безумовного дозволу використовувати його в усіх оцінюваних роботах. Вона також застерігає від надмірної довіри до програм виявлення ШІ-текстів: вони можуть помилково визначати авторство, зокрема несправедливо оцінювати письмові роботи людей, для яких англійська не є рідною мовою. Запропоноване рішення — зберегти есе, практичні завдання, лабораторні роботи, читацькі щоденники, групові проєкти та дизайнерські розробки як засоби навчання, практики й отримання зворотного зв’язку, але не обов’язково включати їхні результати до підсумкової оцінки. Це дало б змогу відкрито обговорювати використання ШІ, переглядати й удосконалювати роботи без того, щоб кожен навчальний крок перетворювався на формальне підтвердження компетентності. Натомість для виставлення оцінок авторка пропонує використовувати контрольні етапи, на яких внесок самого студента можна встановити надійніше. Залежно від дисципліни це можуть бути усний захист інтерпретації історичного джерела, виконання програмувального завдання під наглядом, демонстрація клінічного судження у змодельованій ситуації або пояснення проєктних рішень. Доцільними можуть бути й відкриті іспити, якщо вони перевіряють здатність застосовувати знання, а не відтворювати інформацію. Аймар визнає, що альтернативні формати потребують часу викладачів і фінансування. Тому просте повернення до тривалих письмових іспитів не розв’яже всіх проблем. Ключовим критерієм має бути можливість університету обґрунтовано підтвердити, що студент сам продемонстрував відповідні компетентності. Автор пропонує не відмовлятися від навчальних завдань, а чіткіше розмежувати практику, що сприяє навчанню, і оцінювання, яке засвідчує досягнутий результат. У добу генеративного ШІ це необхідно для збереження довіри до університетських оцінок і дипломів.
Детальніше: https://www.timeshighereducation.com/opinion/universities-should-retain-coursework-stop-grading-it
Фото: pixabay.com
#НРАТ_Усі_новини #НРАТ_Науковцям_новини #НРАТ_Освітянам_новини #НРАТ_ШтучнийІнтелект #НРАТ_TimesHigherEducation
