Штучний інтелект

На сайті Times Higher Education опублікована стаття Гарта Елзермана і Біна Фена «Менше – це більше, коли йдеться про штучний інтелект у навчанні».

Автори наголошують, що по мірі зростання кількості освітян, які упроваджують штучний інтелект, зростає ризик перевантаження освітнього процесу відповідними інструментами. ШІ може автоматизувати оцінювання, створювати плани уроків та надавати учням миттєвий зворотний зв’язок. Але для багатьох педагогів він не зменшив робоче навантаження, а лише змінив його. Спокуса використання численних інструментів штучного інтелекту без чіткої стратегії змусила багатьох викладачів витрачати більше часу на вивчення нових технологій, ніж на власну викладацьку роботу. Ключем до того, щоб ШІ працював на викладачів, є не використання більшої кількості сервісів, а цілеспрямоване їх використання. Є декілька способів, які допоможуть викладачам інтегрувати ШІ  в освітній процес таким чином, щоб відбувалась їх підтримка, а не перевантаження. Використання штучного інтелекту має перестати бути монотонним і стати інноваційним. Замість суцільної автоматизації слід  зосередитись на оптимізації робочого процесу у кількох найважливіших напрямках, таких як автоматизоване оцінювання, структурування уроків, адміністративні завдання на кшталт написання електронних листів, надання відповідей на запитання студентів, підготовка до зустрічей. Перш ніж упроваджувати будь-який новий інструмент ШІ, варто відповісти на запитання: чи справді це зекономить час; чи легко він інтегрується у робочий процес; чи це дійсно спрощує, а не ускладнює роботу. Наприклад, можна використати ChatGPT  для зворотного зв’язку та саморефлексії, аналізу письмових відгуків, урізноманітнення коментарів студентів, аналізу витрат часу та пошуку  резервів оптимізації навантаження. Застосування мінімалістичного підходу до використання інструментів ШІ зробить їх потужними союзниками викладача. Але якщо штучний інтелект створює більше роботи замість зменшити її, слід зупинитись і обдумати ситуацію, знизити темп занурення в інструменти ШІ або їхню кількість.

Детальніше: https://ukrintei.ua/y/CUarq

Фото: pixabay.com

#НРАТ_Усі_новини  #НРАТ_ШтучнийІнтелект #НРАТ_Науковцям_новини #НРАТ_Освітянам_новини #НРАТ_Науковцям_КращіПрактики #НРАТ_Освітянам_КращіПрактики

На сайті Times Higher Education опублікована стаття групи викладачів Саутгемптонського університету «Використовувати ГШІ простіше, ніж звертатися за підтримкою до мого керівника».  

У ній наголошується, що докторанти звертаються до генеративного штучного інтелекту у своїх дослідженнях щоб отримати відповіді на питання, які раніше задавали б науковим керівникам.  Вони використовують ГШІ як простий, доступний у будь-який час інструмент, якому вони довіряють. Отже, науковим керівникам та здобувачам освіти нагально необхідно почати відверту розмову про межі та етичні норми роботи з ГШІ, відповідальне використання цього інструменту який не можу бути заміною живій людині. Сьогодні аспіранти й докторанти звертаються до ГШІ, щоб генерувати дослідницькі ідеї, знайти необхідну наукову літературу, генерувати текст, редагувати його або викласти у певному стилі, щоб він виглядав «більш академічно». Автори статті провели опитування  75-ти аспірантів з 19-ти установ Великої Британії, щоб зрозуміти, чому і як вони використовують ГШІ у своїх дослідженнях. Опитування надає уявлення про їхнє сприйняття ГШІ, цілі та способи його використання. Більше половини опитаних респондентів (52 %) використовують ГШІ у своїх дослідженнях та/або написанні наукових робіт, причому ChatGPT виявився основним серед різних подібних інструментів. Дехто зазначив, що включив текст, згенерований штучним інтелектом, до своїх робіт (12 %), а  9% залучали ГШІ під час проходження оцінювання, – і все це без відповідних прозорих заяви про залучення ГШІ. Частина респондентів вважає, що за певних умов «ГШІ можна використовувати для будь-яких цілей», оскільки він є цінним зручним інструментом, навіть «людиноподібним», майже колегою, який насправді допомагає пришвидшити прогрес у роботі.  Разом з тим дехто висловився, що «ГШІ досить дурний, але завжди доступний партнер для мозкового штурму» і  багато підтвердив, що є підстави для стурбованості щодо використання ГШІ у докторських дослідженнях. Існує проблема етики та відповідального використання, безпеки даних, потенційної упередженості, властивої алгоритмам, що лежать в основі ГШІ. Наукові керівники та докторанти повинні відкрито і відверто обговорювати використання ГШІ в освітньому та науковому процесі.

Детальніше: https://ukrintei.ua/y/0EceY

Фото: pixabay.com

#НРАТ_Усі_новини #НРАТ_ШтучнийІнтелект #НРАТ_Науковцям_новини #НРАТ_Освітянам_новини #НРАТ_Науковцям_КращіПрактики #НРАТ_Освітянам_КращіПрактики