Post image ДОСКОНАЛІСТЬ ЧИ ДОСТУПНІСТЬ: ЯКУ МОДЕЛЬ ФІНАНСУВАННЯ ОБЕРЕ ЄВРОПЕЙСЬКА ДОСЛІДНИЦЬКА РАДА?

ДОСКОНАЛІСТЬ ЧИ ДОСТУПНІСТЬ: ЯКУ МОДЕЛЬ ФІНАНСУВАННЯ ОБЕРЕ ЄВРОПЕЙСЬКА ДОСЛІДНИЦЬКА РАДА?

На сайті Times Higher Education опубліковано статтю Джека Гроува «Якщо Європейська дослідницька рада стала жертвою власного успіху, то як її можна врятувати?».

На сайті Times Higher Education опубліковано статтю Джека Гроува «Якщо Європейська дослідницька рада стала жертвою власного успіху, то як її можна врятувати?».

У ній розглядається майбутнє Європейської дослідницької ради (ERC), яка через надзвичайну популярність і високий престиж своїх грантів зіткнулася зі стрімким зростанням кількості заявок, перевантаженням експертних панелей та необхідністю шукати нові механізми відбору проєктів.  ERC, створена у 2007 році, є одним із найавторитетніших грантових інструментів у світовій науці. Її особливість полягає в тому, що фінансування надається насамперед на основі наукової досконалості запропонованого дослідження, без прив’язки до політичних пріоритетів, тематичних квот чи обов’язкових міжнародних консорціумів. Саме тому багато дослідників називають ERC «Лігою чемпіонів» науки. Отримання її гранту здатне суттєво вплинути на кар’єру науковця та посилити позиції університету, в якому він працює.  Водночас успіх програми став поштовхом для виникнення проблем. Кількість заявок останнім часом різко зросла: якщо раніше експертні панелі розглядали від кількох десятків до приблизно півтори сотні пропозицій, то наразі окремі комісії змушені оцінювати понад 250 заявок. Це створює значне навантаження на рецензентів і ставить під загрозу якість експертного відбору.  Одним із варіантів розв’язання проблеми стало запропоноване обмеження повторного подання заявок для тих, хто не отримав фінансування. Проте ця ініціатива викликала гостру реакцію наукової спільноти. Понад тисяча дослідників підписали відкритий лист із критикою такого підходу, стверджуючи, що він може зашкодити молодим ученим, обмежити подання сміливих ідей та погіршити становище представників менш ресурсно забезпечених установ і країн. Пропозиції щодо реформування процедури відбору ERC, які зараз обговорюються, стосуються скорочення обсягу заявок на початкових етапах конкурсу, використання коротких концептуальних описів проєктів замість великих пакетів документів, зменшення кількості рецензентів для кожної заявки та більш широкого застосування цифрових інструментів для попереднього аналізу матеріалів. Деякі науковці вважають, що система повинна приділяти більше уваги перспективним дослідникам на ранніх етапах кар’єри, збільшуючи для них шанси на отримання фінансування.  Окреме питання – майже подвійне збільшення бюджету ERC у наступному фінансовому циклі Європейського Союзу, ініційоване Єврокомісією. Прихильники такого рішення вважають, що це дозволить підтримати значно більше якісних проєктів та зменшити надмірну конкуренцію. Але як саме мають розподілятися додаткові ресурси та чи не слід зосередитись на збалансуванні підтримки вже визнаних наукових лідерів і молодих дослідників?  І чи має ERC і надалі керуватися виключно критерієм наукової досконалості, чи варто враховувати ширші політичні завдання Європейського Союзу, зокрема – підвищення конкурентоспроможності та більш рівномірний розподіл грантів між країнами? Прихильники чинної моделі наголошують, що саме незалежність від політичних міркувань зробила ERC настільки авторитетною, але дискусії щодо майбутнього балансу між досконалістю, ефективністю та справедливістю продовжують посилюватися. 

Детальніше: https://www.timeshighereducation.com/depth/if-erc-victim-its-own-success-how-can-it-be-saved

Фото: pixabay.com

#НРАТ_Усі_новини #НРАТ_Науковцям_новини #НРАТ_Освітянам_новини  #НРАТ_TimesHigherEducation 

2026-06-12
Share
Post image ОЦІНЮВАННЯ МАЄ СТАТИ ЧАСТИНОЮ НАВЧАННЯ. ПОТРІБНО АНАЛІЗУВАТИ САМЕ ПРОЦЕС МИСЛЕННЯ

ОЦІНЮВАННЯ МАЄ СТАТИ ЧАСТИНОЮ НАВЧАННЯ. ПОТРІБНО АНАЛІЗУВАТИ САМЕ ПРОЦЕС МИСЛЕННЯ

На сайті Times Higher Education опубліковано статтю Дена Сарофіана-Батіна «Генеративний ШІ зруйнував оцінювання — і зробив мене кращим викладачем».

На сайті Times Higher Education опубліковано статтю Дена Сарофіана-Батіна «Генеративний ШІ зруйнував оцінювання — і зробив мене кращим викладачем».

У ній автор розповідає, як поява генеративного штучного інтелекту змусила його відмовитися від традиційної моделі оцінювання письмових робіт і перейти до підходу, заснованому на формуванні студентського мислення.  Автор зазначає, що до поширення генеративного ШІ більша частина підсумкової оцінки в його курсах залежала від великих письмових робіт, зокрема – дослідницьких есе. Така модель передбачала оцінювання готового результату наприкінці навчального процесу. Однак поява інструментів, здатних швидко створювати тексти на різноманітні теми, поставила під сумнів саму логіку такого підходу: викладачеві стало складніше визначити, наскільки представлена робота відображає реальні знання та самостійну діяльність студента.  Після кількох років експериментів він змінив структуру оцінювання: якщо раніше близько 80 % підсумкової оцінки становили письмові роботи, то тепер приблизно таку саму частку займають щоденні короткі рефлексії студентів. Завдання полягає не у створенні відшліфованого кінцевого тексту, а у фіксації процесу осмислення: розумінні труднощів під час роботи зі складними ідеями, формулюванні запитань, які виникають у процесі навчання та пошуку відповідей.  Звісно, така модель не означає відмову від письмових робіт як інструменту навчання. Навпаки, саме академічне письмо допомагає студентам сформувати власне розуміння матеріалу. У новій системі після кожного заняття студенти готують приблизно 300-слівні роздуми, у яких мають пояснити основні ідеї теми, пов’язати їх із прочитаними матеріалами, а для найвищого рівня оцінювання — показати, як їхнє мислення розширилося завдяки додатковим джерелам або використанню інструментів генеративного ШІ.  На думку автора, перевага такого підходу в тому, що він дає можливість викладачеві бачити процес навчання в реальному часі. Разом із тим, це не звільняє, нажаль, викладача від контролю за можливим некоректним використанням ШІ, вимагає долати пасивне ставлення студентів до навчання шляхом. Підсумковий проєкт залишається необхідною частиною курсу, оскільки він дає змогу узагальнити результати тривалої роботи.  Тепер у  центрі уваги – не готовий продукт, який може бути створений за допомогою технологій ГШІ, а власне процес формування знань, пошуку аргументації, демонстрації критичного мислення.

Детальніше: https://www.timeshighereducation.com/campus/genai-has-destroyed-grading-and-its-made-me-better-instructor

Фото: pixabay.com

#НРАТ_Усі_новини #НРАТ_ШтучнийІнтелект #НРАТ_Науковцям_новини #НРАТ_Освітянам_новини #НРАТ_TimesHigherEducation 

2026-06-11
Share
Post image ЛАБОРАТОРІЇ ТРИМАЮТЬСЯ НЕ ЛИШЕ НА ДОСЛІДНИКАХ

ЛАБОРАТОРІЇ ТРИМАЮТЬСЯ НЕ ЛИШЕ НА ДОСЛІДНИКАХ

На сайті Times Higher Education опубліковано статтю Пета Метарома та Сача Джаясінгхе «Працівники дослідницької інфраструктури повинні мати такі самі умови праці, як і науково-педагогічні працівники».

На сайті Times Higher Education опубліковано статтю Пета Метарома та Сача Джаясінгхе «Працівники дослідницької інфраструктури повинні мати такі самі умови праці, як і науково-педагогічні працівники».

У ній автори стверджують, що сучасні університетські дослідження дедалі більше залежать від висококваліфікованих технічних і наукових спеціалістів, однак чинні системи класифікації посад і трудових відносин не відображають реальної ролі цих працівників у науковому процесі.  Автори звертають увагу на те, що складне лабораторне обладнання, високопродуктивні обчислення, біобанки, дослідницькі платформи та інші елементи сучасної наукової інфраструктури потребують постійного супроводу фахівців із вузькоспеціалізованими знаннями. Такі працівники не лише забезпечують функціонування технічних систем, а й часто беруть участь у плануванні експериментів, розробленні методик, аналізі результатів та навчанні молодих дослідників. Попри це, у багатьох випадках їх відносять до професійного або адміністративного персоналу, а не до академічної спільноти.  Так, в Австралії чинні підходи до класифікації працівників університетів сформувалися в період, коли наукові дослідження значною мірою спиралися на індивідуальну роботу окремих учених. Сьогодні все більше проєктів реалізуються великими міждисциплінарними командами, у яких спеціалісти з дослідницької інфраструктури виконують критично важливі функції, але кадрові моделі до цих перетворень не встигли адаптуватися.   Не можна нехтувати той факт, що ця недосконалість має свої негативні наслідки: різниця у статусі науково-педагогічних співробітників та  працівників інфраструктурних підрозділів проявляється в обмежених можливостях кар’єрного просування, нижчому рівні професійного визнання, меншому доступі до механізмів підтримки розвитку тощо. Це створює труднощі з утриманням висококваліфікованих кадрів і може ускладнювати залучення нових спеціалістів у сферу дослідницької інфраструктури.  Проблема виходить за межі окремих університетів, оскільки наразі це загальне явище для усього світу. Якщо інституції освіти та науки не забезпечуватимуть конкурентних умов праці та зрозумілих кар’єрних траєкторій, вони ризикують втрачати досвідчених працівників, які обератимуть  кар’єрний трек у промисловості, державному та приватному секторі.  Одним із можливих рішень може стати перегляд систем класифікації посад із визнанням того, що персонал дослідницької інфраструктури є невід’ємною частиною наукового процесу. Це дозволить забезпечити більш справедливі умови праці та краще відобразити внесок таких фахівців у створення наукових результатів.  Адже успішність сучасних досліджень дедалі більше залежить не лише від окремих учених, а й від широкого кола фахівців, які підтримують довгострокову стійкість дослідницької системи.

Детальніше: https://www.timeshighereducation.com/depth/research-infrastructure-staff-should-be-same-terms-academics

Фото: pixabay.com

#НРАТ_Усі_новини #НРАТ_Науковцям_новини #НРАТ_Освітянам_новини  #НРАТ_Бібліотекарям #НРАТ_TimesHigherEducation 

2026-06-10
Share
Post image «МІКРОШАХРАЙСТВО» В НАУЦІ: МІЖ НЕДБАЛІСТЮ ТА НЕЧЕСНІСТЮ

«МІКРОШАХРАЙСТВО» В НАУЦІ: МІЖ НЕДБАЛІСТЮ ТА НЕЧЕСНІСТЮ

На сайті Times Higher Education опубліковано статтю Джека Гроува ««Ендемічне мікрошахрайство» серед науковців залишається безкарним».

На сайті Times Higher Education опубліковано статтю Джека Гроува ««Ендемічне мікрошахрайство» серед науковців залишається безкарним».

У ній автор висловлює своє занепокоєння поширенням дрібних, але систематичних порушень академічної доброчесності, які в епоху ШІ майже перестали бути предметом офіційних розслідувань, тоді як по суті є грубим порушенням академічної культури та негативно впливають на якість наукових досліджень.  Поштовхом для дискусії стала публікація декана факультету Педагогічного університету Брюса Макфарлейна, який стверджує, що нині увага університетів та суспільства в цілому значною мірою зосереджена на використанні студентами генеративного штучного інтелекту, тоді як численні сумнівні практики серед науковців часто залишаються поза належною увагою. Навколо студентського використання ШІ виникла своєрідна «моральна паніка», яка відволікає від глибших проблем академічної доброчесності.  Стало массовим «мікрошахрайство» – не відверта фальсифікація даних або плагіат, а менш помітні дії, що порушують принципи доброчесності, яке проявляється в надмірному самоцитуванні, формальному включенні до списку літератури праць, що фактично не були використані під час дослідження, символічному цитуванні відомих авторів без належного звернення до їхніх ідей та інші практики, спрямовані на покращення показників публікаційної активності чи академічної репутації.  Подібні дії складно кваліфікувати як грубі порушення, тому вони рідко стають предметом дисциплінарних процедур. Але їхня поширеність має значний накопичувальний ефект: саме такі практики поступово формують середовище, в якому дотримання високих стандартів дослідницької роботи починає сприйматися як менш важливе, ніж досягнення кількісних показників ефективності.  Системи оцінювання, орієнтовані на кількість публікацій, цитованість й різноманітні наукометричні індикатори, створюють стимули для поведінки, яка формально не порушує правила, але суперечить духу академічної доброчесності. Університети значно ефективніше реагують на поодинокі випадки очевидного порушення правил, ніж на поширені практики, які перебувають у «сірій зоні» між припустимою поведінкою та недоброчесністю. Саме тому багато фактів «мікрошахрайства» тривалий час залишаються без наслідків для їхніх учасників.  Стаття закликає замислитись над тим, як академічне середовище визначає межі доброчесності та які стимули формують повсякденну поведінку дослідників, адже довіра до науки залежить не лише від боротьби з найбільш резонансними порушеннями, а й від ставлення до численних дрібних практик, які поступово впливають на якість наукової роботи.

Детальніше: https://www.timeshighereducation.com/news/endemic-micro-cheating-academics-going-unpunished  

Фото: pixabay.com

#НРАТ_Усі_новини #НРАТ_ШтучнийІнтелект #НРАТ_АкадемДоброчесність #НРАТ_Науковцям_новини #НРАТ_Освітянам_новини #НРАТ_TimesHigherEducation 

2026-06-09
Share
Post image АКАДЕМІЧНА ДИПЛОМАТІЯ ПРАЦЮЄ, КОЛИ ПОЛІТИКА РОЗ’ЄДНУЄ

АКАДЕМІЧНА ДИПЛОМАТІЯ ПРАЦЮЄ, КОЛИ ПОЛІТИКА РОЗ’ЄДНУЄ

На сайті Times Higher Education опубліковано статтю Сегер Асаф ««Академічна дипломатія» може долати політичні розбіжності, вважає голова Європейської асоціації університетів».

На сайті Times Higher Education опубліковано статтю Сегер Асаф ««Академічна дипломатія» може долати політичні розбіжності, вважає голова Європейської асоціації університетів».

У ній йдеться про зростаюче занепокоєння європейських університетів впливом геополітичної напруженості на міжнародну наукову співпрацю та пропонується обговорити роль академічного середовища у підтримці діалогу між країнами навіть тоді, коли офіційні політичні відносини ускладняються.  Президент EUA Жузеп Гаррель представляє організацію, що об’єднує близько 900 університетів Європи. Він фіксує нову реальність: якщо ще кілька років тому керівники закладів вищої освіти найчастіше говорили про фінансування та інституційну автономію, то нині дедалі більше уваги вони приділяють наслідкам геополітичних конфліктів для науки й освіти. Серед ключових викликів – питання дослідницької безпеки та невизначеність щодо майбутніх умов міжнародної співпраці.  Університети дедалі частіше висловлюють занепокоєння можливою втратою самостійності у виборі міжнародних партнерів. Ідеться про ризик того, що рішення стосовно співпраці з іноземними науковцями або закладами будуть ухвалюватись не академічними інституціями, а державними структурами залежно від розвитку політичної ситуації. Університети прагнуть зберігати право самостійно визначати коло партнерів для наукових і освітніх проєктів.  Це підтверджують і результати нового опитування EUA: вони співпрацюють не лише з партнерами в межах Євросоюзу, а й з установами Північної Америки, Азії, Африки, Латинської Америки, Близького Сходу та Океанії. Але останнім часом такі зв’язки дедалі частіше опиняються під пильною увагою урядів через побоювання щодо передачі чутливих технологій або результатів досліджень іноземним державам.  Університети залишаються прихильниками відкритої співпраці та неохоче сприймають обмеження, засновані лише на географічному походженні потенційних партнерів.  «Академічна дипломатія», як здатність університетів підтримувати професійні та наукові контакти навіть у періоди погіршення міждержавних відносин, надзвичайно важлива та виходить наразі на перший план. Заклади вищої освіти є важливим елементом «м’якої сили», вони забезпечують збереження каналів спілкування та взаєморозуміння між суспільствами, а їхні зв’язки можуть залишатися дієвими навіть тоді, коли офіційний політичний діалог суттєво обмежений.  Гаррель наголошує, що сучасним керівникам закладів вищої освіти доводиться одночасно реагувати на виклики цифрової трансформації, розвитку штучного інтелекту, фінансових змін, екологічної стійкості та геополітичної нестабільності. У цих умовах здатність університетів підтримувати міжнародний діалог дедалі більше розглядається як важлива складова їхньої суспільної місії та внеску у збереження глобальних наукових зв’язків.

Детальніше: https://www.timeshighereducation.com/news/academic-diplomacy-can-bridge-political-divides-says-eua-head

Фото: pixabay.com

#НРАТ_Усі_новини #НРАТ_Науковцям_новини #НРАТ_Освітянам_новини  #НРАТ_БезпекаДосліджень #НРАТ_TimesHigherEducation 

2026-06-08
Share
Post image КОМУ НАЛЕЖАТЬ ОСВІТНІ ДАНІ? НАСЛІДКИ КІБЕРАТАКИ НА CANVAS

КОМУ НАЛЕЖАТЬ ОСВІТНІ ДАНІ? НАСЛІДКИ КІБЕРАТАКИ НА CANVAS

На сайті Times Higher Education опубліковано статтю Джона Росса «Злам Canvas продемонстрував нагальність підтримки «суверенітету даних», вважає віцеканцлер». 

На сайті Times Higher Education опубліковано статтю Джона Росса «Злам Canvas продемонстрував нагальність підтримки «суверенітету даних», вважає віцеканцлер». 

У ній розглядаються наслідки масштабної кібератаки на платформу Canvas та висновків, які мають зробити з цього університети щодо збереження критично важливих освітніх даних всередині країни, без покладання на закордонні цифрові інфраструктури.  Інцидент із платформою Canvas, розробленою компанією Instructure, міг охопити понад 200 мільйонів користувачів у школах, коледжах та університетах по всьому світу. Після виявлення порушення безпеки система зазнала серйозних перебоїв у роботі, а низка ЗВО була змушена тимчасово змінювати навчальні та адміністративні процеси.  Білл Шортен, колишній федеральний міністр Австралії та нинішній керівник Університету Канберри заявив, що ця ситуація має стати відправною точкою для серйозної розмови про так званий «суверенітет даних». Якщо тимчасовий збій або навмисний злам однієї такої системи може поставити під загрозу інформацію великої кількості освітніх установ країни, то слід терміново переосмислити підходи до зберігання критично важливих наборів даних. До загальнонаціональної дискусії з цього приводу мають залучитись університети, які повинні нести відповідальність за безпекою освітньої інформації.  Компанія Instructure після хакерської атаки повідомила про врегулювання інциденту та підтвердила, що виплатила викуп зловмисникам, які повернули викрадені дані та заявили про знищення їхніх копій. Експерти з кібербезпеки наголошують, що подібні заяви кіберзлочинців неможливо перевірити, отже викрадена інформація може зберігатися або використовуватися в майбутньому для нових шахрайських схем і фішингових атак.  Висока концентрація даних на великих цифрових платформах створює і великі ризики: навіть якщо не було скомпрометовано фінансову інформацію, то інші дані, зокрема – освітні записи, службове листування, персональні відомості можуть становити значну цінність для кіберзлочинців. В результаті під загрозою опиняються тисячі організацій та мільйони людей.  Звісно, перенесення даних до національних дата-центрів саме по собі не усуне всіх ризиків, воно не здатне запобігти внутрішнім порушенням безпеки або помилкам персоналу. Проте такий підхід може зменшити залежність від зовнішніх інфраструктур й обмежити масштаби наслідків глобальних кібератак. Поряд із безпековою цінністю, розвиток локальних центрів обробки даних має цінність з позицій підтримки економічного розвитку та технологічної самодостатності держави.  Проблема балансу між перевагами глобальних цифрових платформ і необхідністю контролю над критично важливими інформаційними ресурсами має відкрито й активно обговорюватись, оскільки освітні установи дедалі більше залежать від зовнішніх цифрових сервісів.

Детальніше: https://www.timeshighereducation.com/news/canvas-hack-highlights-need-data-sovereignty-says-v-c

Фото: pixabay.com

#НРАТ_Усі_новини #НРАТ_ВідкритіДані #НРАТ_Науковцям_новини #НРАТ_Освітянам_новини  #НРАТ_TimesHigherEducation 

2026-06-05
Share
Post image ЦИФРОВА СТІЙКІСТЬ УНІВЕРСИТЕТІВ – СПРАВА НЕ ЛИШЕ ІТ-ФАХІВЦІВ

ЦИФРОВА СТІЙКІСТЬ УНІВЕРСИТЕТІВ – СПРАВА НЕ ЛИШЕ ІТ-ФАХІВЦІВ

На сайті Times Higher Education опубліковано статтю Фулуфело Немавхоли «Чому цифрова стабільність стала імперативом управління».

На сайті Times Higher Education опубліковано статтю Фулуфело Немавхоли «Чому цифрова стабільність стала імперативом управління».

У ній автор стверджує, що в сучасних університетах надійність цифрової інфраструктури вже не може розглядатися виключно як технічне питання, оскільки від неї безпосередньо залежать безперервність освітнього процесу, ефективність управління, довіра суспільства та академічна репутація закладу.  Практично всі ключові функції університету наразі реалізуються за допомогою цифрових систем. Реєстрація студентів, нарахування заробітної плати, дистанційне навчання, бібліотечні сервіси, проведення іспитів, фінансові операції та внутрішня звітність залежать від технологічної інфраструктури, збій якої здатний цілком паралізувати діяльність установи – одномоментно і на тривалий час. Отже, університетам необхідна цифрова стійкість, що є невід’ємною складовою стратегічного управління. Окрема проблема тут –  накопичення прихованої цифрової вразливості, оскільки зазвичай університети активно впроваджували нові цифрові платформи, не приділяючи достатньо уваги інтеграції систем, забезпеченню безперервності діяльності та модернізації застарілої інфраструктури. У результаті тимчасові обхідні рішення поступово стають звичною практикою, а повторювані технічні збої починають сприйматися як нормальна частина університетського життя. Це становить серйозну загрозу для інституційної стійкості.  Керівництво університетів має вирішувати питання стратегічно: які системи є критично важливими для роботи закладу, які точки залежності становлять найбільший ризик, наскільки ефективно перевіряються плани відновлення після збоїв та як швидко університет здатний повернутися до нормальної роботи після масштабної аварії або кібератаки. Саме ці питання мають стати предметом постійної уваги керівних органів закладів вищої освіти.  У проблеми, що розглядається, є також і соціальний вимір. Тому технологічні збої слід розглядати не просто як технічні проблеми, а як події, здатні впливати на керованість, репутацію та довіру до університету, – цифрова стійкість поступово перетворюється на одну з ключових умов інституційної надійності.

Детальніше: https://www.timeshighereducation.com/campus/why-digital-stability-has-become-governance-imperative

Фото: pixabay.com

#НРАТ_Усі_новини #НРАТ_Науковцям_новини #НРАТ_Освітянам_новини  #НРАТ_TimesHigherEducation  

2026-06-04
Share
Post image ЧИ СПРАВЕДЛИВІ ОЦІНКИ СТУДЕНТІВ ЩОДО ЇХНІХ ВИКЛАДАЧІВ?

ЧИ СПРАВЕДЛИВІ ОЦІНКИ СТУДЕНТІВ ЩОДО ЇХНІХ ВИКЛАДАЧІВ?

На сайті Times Higher Education опубліковано статтю Сегер Асаф «Новий онлайн-інструмент прагне виправити упередження в студентських оцінюваннях».

На сайті Times Higher Education опубліковано статтю Сегер Асаф «Новий онлайн-інструмент прагне виправити упередження в студентських оцінюваннях».

У ній йдеться про запуск нового цифрового ресурсу, покликаного допомогти університетам більш точно інтерпретувати результати оцінювань студентами якості освітнього процесу та зменшити вплив упереджень під час ухвалення кадрових рішень щодо найму, просування по службі та оцінювання роботи викладачів.  Підґрунтя для його створення створили численні дослідження останніх років, які виявляли вплив гендерних, етнокультурних та інших чинників на результати оцінювання. Науковці неодноразово звертали увагу, що такі опитування можуть відображати не лише якість викладання, а й несвідомі упередження студентів щодо викладача. Новий вебресурс розроблений, щоб враховувати подібні викривлення під час аналізу результатів навчання. Він дозволяє оцінювати показники навчання та викладання не ізольовано, а в більш широкому контексті з урахуванням чинників, які можуть впливати на відповіді студентів. Питання справедливості оцінювання набуває особливої актуальності через їхнє широке використання в системах управління персоналом. У багатьох університетах саме ці дані враховуються під час ухвалення рішень щодо кар’єрного просування, продовження контрактів або розподілу навантаження. Водночас дедалі більше досліджень ставлять під сумнів можливість використовувати такі оцінювання без додаткового аналізу та коригування. Розробники інструменту наголошують: він не викривляє позицію студентів при оцінюванні викладання. Навпаки, його метою є підвищення якості інтерпретації отриманих даних і зменшення ризику того, що статистичні відмінності, зумовлені упередженнями, будуть помилково сприйматися як відображення реальної якості роботи викладача. Матеріал закликає до обговорення можливостей поєднання цінності студентського зворотного зв’язку з потребою забезпечити об’єктивність оцінювання, особливо тоді, коли його результати можуть впливати на академічну кар’єру та професійні можливості викладачів.

Детальніше:  https://www.timeshighereducation.com/news/new-online-tool-seeks-correct-biases-student-evaluations

Фото: скріншот

#НРАТ_Усі_новини #НРАТ_Науковцям_новини #НРАТ_Освітянам_новини  #НРАТ_TimesHigherEducation 

2026-06-03
Share
Post image НАВЧАННЯ УПРОДОВЖ ЖИТТЯ: ВЕЛИКІ ОЧІКУВАННЯ ТАІ СКРОМНИЙ ПОПИТ

НАВЧАННЯ УПРОДОВЖ ЖИТТЯ: ВЕЛИКІ ОЧІКУВАННЯ ТАІ СКРОМНИЙ ПОПИТ

На сайті Times Higher Education опубліковано статтю Джеймі Робертс «Обережність англійських університетів щодо права на навчання упродовж життя навряд чи є несподіванкою».

На сайті Times Higher Education опубліковано статтю Джеймі Робертс «Обережність англійських університетів щодо права на навчання упродовж життя навряд чи є несподіванкою».

У ній автор аналізує перспективи впровадження в Англії системи Lifelong Learning Entitlement (LLE) та пояснює, чому значна частина університетів поки що не поспішає активно долучатися до нової моделі фінансування модульного навчання для дорослих.  LLE передбачає можливість для громадян отримувати державну підтримку на опанування окремих модулів і участь у коротких освітніх програмах упродовж життя, а не лише на отримання повного університетського ступеня. Нещодавно право на це отримали 130 освітніх інституцій, однак реальна участь університетів у проєкті виявилася нижчою, ніж очікувалось – учасниками стали лише вісім із двадцяти університетів групи Рассел та менше половини закладів, що входять до складу організації Universities UK. Така ситуація є цілком закономірною з огляду на поточні фінансові труднощі сектору освіти та невизначеність щодо реального попиту з боку потенційних слухачів.  Саме попит на новий формат навчання є критичним чинником. Під час пілотного проєкту 2021–2022 років чотири з п’яти курсів не були відкриті через недостатню кількість охочих навчатися. Замість прогнозованих двох тисяч учасників на ста курсах було зафіксовано лише 125 зарахувань на сімнадцять програм. Наступне випробування моделі, на яке було витрачено близько п’яти мільйонів фунтів стерлінгів, також продемонструвало значно нижчі результати набору, ніж очікувалося. Додатковою проблемою стала низька обізнаність населення: згідно з нещодавнім опитуванням, про існування LLE знали лише 12 % респондентів.  Крім того, існують суперечності у механізмі фінансування. Однією з ключових переваг LLE вважається поширення системи студентських кредитів на короткі й модульні програми. Водночас в умовах економічної нестабільності багато потенційних слухачів можуть не захотіти брати на себе додаткові боргові зобов’язання. Для працівників, які вже мають роботу, привабливішою альтернативою можуть виявитися інші державні механізми підвищення кваліфікації, що не потребують особистого кредитування.  Багато закладів вищої освіти працюють в умовах серйозного фінансового тиску, отже наразі скорочують витрати та переглядають бюджети, що не дозволяє їм інвестувати значні кошти у створення нових модульних програм, коли немає переконливих доказів попиту на них.  Разом із тим, університети давно займаються навчанням дорослих у різних формах: короткі курси, програми підвищення кваліфікації, професійна освіта, університетські стажування. Зокрема, University of Oxford, UCL, University of Nottingham та King’s College London пропонують широкий спектр можливостей для професійного розвитку дорослих слухачів. Отже, університетський сектор в цілому схильний до підтримки ідеї безперервного навчання, однак наразі він очікує більш чітких сигналів щодо попиту, пояснення механізму фінансування та узгодження нової програми з іншими державними ініціативами.  Подальша доля LLE стане показником того, наскільки ефективно система вищої освіти зможе адаптуватися до потреб дорослого населення та ринку праці, який швидко змінюється.

Детальніше: https://www.timeshighereducation.com/opinion/english-universities-caution-about-lle-hardly-surprising

Фото: pixabay.com

#НРАТ_Усі_новини #НРАТ_Науковцям_новини #НРАТ_Освітянам_новини  #НРАТ_TimesHigherEducation 

2026-06-02
Share
Post image БІЛЬШЕ ВИКЛАДАЧІВ І МЕНШЕ ПЕРСПЕКТИВ: НОВІ ТЕНДЕНЦІЇ НА РИНКУ ПРАЦІ

БІЛЬШЕ ВИКЛАДАЧІВ І МЕНШЕ ПЕРСПЕКТИВ: НОВІ ТЕНДЕНЦІЇ НА РИНКУ ПРАЦІ

На сайті Times Higher Education опубліковано статтю Фадіме Сахін «Британська академія ризикує перетворитися на систему з двома категоріями персоналу».

На сайті Times Higher Education опубліковано статтю Фадіме Сахін «Британська академія ризикує перетворитися на систему з двома категоріями персоналу».

У ній автор аналізує зміни в структурі академічної зайнятості у британських університетах за останнє десятиліття і робить висновок, що основне зростання відбулося не в традиційних викладацько-дослідницьких посадах, а в категоріях працівників із меншою стабільністю зайнятості, нижчою оплатою праці та обмеженішими можливостями кар’єрного просування. За даними Higher Education Statistics Agency кількість академічних працівників у Британії зросла на 23 % за 2014-2024 роки, але це зростання виявилось нерівномірним: мало місце стрімке збільшення кількості посад, орієнтованих виключно на викладання, – їх частка у загальній структурі академічної зайнятості підвищилася з 26 до 35 %, а частка традиційних посад, що поєднують викладання та дослідження, – зменшилась. Хоча за останні роки частка безстрокових контрактів у секторі загалом зросла, викладацькі посади значно частіше залишаються пов’язаними з неповною зайнятістю: майже дві третини працівників цієї категорії працювали на умовах часткової зайнятості, тоді як серед викладачів-дослідників таких було менше п’ятої частини. Це створює стійкий структурний поділ між різними групами академічного персоналу. У статті також аналізується зв’язок між типом зайнятості, оплатою праці та кар’єрним просуванням. Більшість найвищих академічних посад залишаються пов’язаними з повною зайнятістю та безстроковими контрактами. Водночас саме ті категорії працівників, які демонстрували найбільше зростання чисельності, були зосереджені переважно в нижчих і середніх зарплатних групах. Фадіме Сахін звертає увагу також на гендерний вимір проблеми: жінки частіше працюють на умовах неповної зайнятості та становлять більшість працівників на викладацьких посадах без дослідницької складової. Попри поступове збільшення частки жінок на старших академічних посадах, вони досі меншою мірою представлені серед професорів і частіше зосереджені у сегментах академічного ринку праці з нижчим рівнем оплати. Автор вважає, що нинішня трансформація британської вищої освіти відбувається не лише через скорочення фінансування та скорочення студентського попиту, а й через поступове формування різних моделей академічної кар’єри, які можуть істотно відрізнятися за рівнем стабільності, винагороди та можливостями професійного розвитку.

Детальніше: https://www.timeshighereducation.com/depth/uk-academia-risks-becoming-two-tier-workforce

Фото: скріншот

#НРАТ_Усі_новини #НРАТ_Науковцям_новини #НРАТ_Освітянам_новини  #НРАТ_TimesHigherEducation 

2026-06-01
Share